Poslovni broj Kž-556/2023

Poslovni broj Kž-556/2023

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Sene Midžić Putigna i Edvine Draguzet Suevich kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st.1. toč.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika B. Č. podnesenoj putem branitelja M. M., odvjetnika iz P., braniteljice M. B., odvjetnice iz P. te M. I., odvjetnika iz P. na rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Kov-412/2021, Kov-121/2022 od 19. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenika B. Č. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Kov-412/2021, Kov-121/2022 od 19. rujna 2023., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog  B. Č. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi službena zabilješka Policijske postaje Pula-Pola od 29. travnja 2021., na listu 21 spisa i službena zabilješka o uvidu u ispis telefonskih poziva Policijske postaje Pula-Pola od 10. svibnja 2021. na listu 46 spisa.

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik B. Č. putem branitelja M. M., odvjetnika iz P., M. B., odvjetnice iz P. te M. I., odvjetnika iz P., iz žalbenih osnova bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1.toč.11. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/ 14, 70/17, 126/19 i 80/22- u daljnjem tekstu ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi službena zabilješka Policijske postaje Pula-Pola od 29. travnja 2021. sa lista 21 spisa i službena zabilješka o uvidu u ispis telefonskih poziva Policijske postaje Pula-Pola od 10. svibnja 2021. sa lista 46 spisa, a podredno da se žalbu prihvati i pobijano rješenje ukine, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku. Obzirom da su sve žalbe okrivljenika podnesene zbog istih žalbenih osnova te u bitnome iz istih razloga, sud ih je razmatrao kao jednu žalbu okrivljenika.

3.              Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola koje je 17. studenog 2023. vratilo spis ovom sudu.

4.              Sud je odlučujući o žalbi okrivljenika B. Č. podnesenoj putem branitelja utvrdio da ista nije osnovana, te da ju je potrebno odbiti.

5.              Nije osnovana žalba okrivljenika iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08 obzirom da su u pobijanom rješenju dani jasni i neproturječni razlozi u pogledu svih odlučnih činjenica za zaključak da službene zabilješke Policijske postaje Pula-Pola  sa strane 21 i 46 spisa nisu nezakoniti dokazi.

6.              Suprotno žalbenim navodima i ovaj sud nalazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da službene zabilješke sastavljene od strane Policijske postaje Pula-Pola sa strane 21 spisa o pregledu snimke video nadzora sa lista 46 spisa i o ispisu poziva nije potrebno izdvajati iz spisa kao nezakonite dokaze u smislu odredbe čl. 10. st.2. ZKP/08. Naime, službena zabilješka sa strane 21 spisa sadrži samo zapažanja policijskog službenika o sadržaju snimke video nadzora pregledane u tijeku provođenja izvida sukladno odredbi čl. 207. ZKP/08, dok dokaz u konkretnom slučaju može biti samo snimka nadzorne kamere koja je priložena spisu i čiji sadržaj sud utvrđuje sukladno odredbi čl. 330. st.3. ZKP/08 njezinim reproduciranjem, a ne temeljem zapažanja policijskih službenika i njihovih zaključaka o sadržaju takve snimke. Također, službena zabilješka o uvidu u ispis telefonskih poziva sa strane 46 spisa je sačinjena tijekom provođenja policijskih izvida sukladno odredbi čl. 68. i čl. 13. st.1. toč.13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine br. 76/09, 92/14 i 70/19- u daljnjem tekstu: ZPPO). Sukladno odredbi čl. 207. st.3.ZKP/08 o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene tijekom provođenja izvida su sastavljene i navedene službene zabilješke.  Dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da navedene službene bilješke policije su sastavljene kao rezultat provedenih policijskih izvida te sadrže podatke koji imaju spoznajnu vrijednost. Međutim, obzirom da takve službene zabilješke ne predstavljaju dokaz jer nemaju dokaznu snagu u kaznenom postupku ne postoje ni razlozi za njihovo izdvajanje iz čl. 10. st.2. ZKP/08. Nadalje, takve službene zabilješke koje nisu dokaz temeljem kojih bi se potvrdila optužnica i na kojima bi se mogla temeljiti presuda, su sastavni dio Posebnog izvješća Policijske postaje Pula podnesenog 10. svibnja 2021. sukladno odredbi čl. 207. st.4. ZKP/08 te se ne izdvajaju iz spisa, za razliku od obavijesti iz čl. 86. st.4. ZKP/08. Stoga suprotno žalbenim navodima okolnost da bi državno odvjetništvo u optužnici ovakve službene zabilješke policije navelo kao dokaz u ovom postupku ne obvezuju prvostupanjski sud da i prihvati iste kao dokaz. Također, obzirom da je službena zabilješka o uvidu u ispis telefonskih poziva sa strane 46 spisa rezultat policijskih izvida te ne može predstavljati dokaz u kaznenom postupku promašeni su žalbeni navodi kojima se ističe da bi okolnost da li je sukladno odredbi čl. 68. st.3. ZPPO bilo pribavljeno pisano odobrenje ovlaštene osobe Ministarstva unutarnjih poslova RH bila odlučna činjenica za ocjenu da li se radilo o zakonitom dokazu.

7.              Stoga nije osnovana žalba okrivljenika B. Č. podnesena putem branitelja.

8.              Sud je još povodom žalbe okrivljenika ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te našao da rješenje nije donijelo neovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti da bi bio povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, pa je odbio tu žalbu kao neosnovanu temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Puli – Pola 22. studenog 2023.