Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-137/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju članovi uprave, a njih punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenice RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 851/2024-8 od 2. travnja 2025. u toč. II izreke, 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja ABC, [adresa] i preinačuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-851/2024-8 od 2. travnja 2025. u toč. II izreke te rješava:

Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju uz dosuđene troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura, isplati daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdesetdvaeuraipedesetcenti) u roku od 8 dana.

II Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdesetdvaeuraipedesetcenti) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I Nalaže se ovršeniku RU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti ABC, [osobni identifikacijski broj], troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura (dvadesetosam eura i trinaest centi), u roku od 8 dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa dijelom zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 62,50 eura (šezdesetdva eura i pedeset centi), kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja u toč. II izreke ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava. Tvrdi da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj, koga zastupa punomoćnik, ima pravo na naknadu troška za radnju pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje dosuđivanjem daljnjeg troška, a podredno ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu. Traži trošak za sastav žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je naložio ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 28,13 eura, koji se odnosi na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu podnijetog FINA-i u iznosu od 12,50 eura, sukladno Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika ("narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa) i za sastav zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 15,62 eura, sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

5. Ovrhovoditelju nije priznat zatraženi trošak s osnove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je dostavljeno FINA-i radi izvansudske ovrhe jer javni bilježnik sukladno čl. 283. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje OZ) sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule ovrhovoditelju bez njegovog prethodnog zahtjeva.

6. Po ocjeni ovoga suda, u pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud, odbivši njegov zahtjev za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi, pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, prema Tbr. 36. st. 2. Tarife odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, dok činjenica na koju prvostupanjski sud upire u obrazloženju pobijanog rješenja, da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na trošak pribave predmetne klauzule. Isto pravno stajalište zauzeto je i na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) od 5. lipnja 2023., kao i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023. u kojem je na pravno pitanje:

"Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji se trošak nije obistinio obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je obavljena od strane opunomoćenika ovrhovoditelja?", odgovoreno:

"Kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio."

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ u vezi Tbr. 36. st. 2. Tarife, zbog čega je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u vezi čl. 21. st. 1. OZ preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu i odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

9. Ovrhovoditelju je priznat i trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife), zbog čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

10. Prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno u nepobijanom dijelu (toč. I izreke).

U Zadru 1. srpnja 2025.

Sudac

Igor Delin