Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-133/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AB – ... ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju zakonski zastupnici, a njih punomoćnici po zaposlenju KR, KRU, ŽR, ŽRU i BR, protiv ovršenika NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovrv-6360/2024 od 31. siječnja 2025., 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika NR i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovrv-6360/2024 od 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"Odbacuje se prigovor ovršenika podnesen 27. prosinca 2024. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona posl. broj Ovrv-6360/2024 od 12. prosinca 2024., kao nepravodoban."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, pobijajući ga iz svih žalbenih razloga. U žalbi ističe da su razlozi u obrazloženju pobijanog rješenja suprotni samoj izreci. Pobijanim se rješenjem odbacuje prigovor ovršenika podnesen 27. prosinca 2024. protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 12. prosinca 2024., te se naznačuje da je rok za prigovor istekao 31. svibnja 2024., zbog čega je rješenje nerazumljivo i po njemu nije moguće postupiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz potpisane dostavnice koja prileži spisu predmeta vidljivo je da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona posl. broj Ovrv-6360/2024 od 12. prosinca 2024. ovršenik zaprimio 13. prosinca 2024.

5. Odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. OZ propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao, dok je st. 2. istog članka propisano da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

7. Dakle, u konkretnom slučaju zakonski rok za podnošenje prigovora protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iznosio je osam dana, s tim da se u rok ne računa dan primitka pismena, sukladno odredbi čl. 112. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), što znači da je u konkretnom slučaju rok za prigovor protiv rješenja o ovrsi kojeg je ovršenik zaprimio 13. prosinca 2024. istome počeo teći 14. prosinca 2024. te da je posljednji dan roka pao na 23. prosinca 2024. (obzirom da je posljednji dan roka pao na subotu 21. prosinca 2024., kada sud ne radi), pa budući da je prigovor predan preko pošte preporučenom pošiljkom 27. prosinca 2024., pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem prigovor odbacio kao nepravovremen.

8. U odnosu na navode žalitelja u kojima sadržajno ističe bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, navodeći kako je pobijano rješenje nerazumljivo jer je prvostupanjski sud u obrazloženju naveo da je rok za prigovor istekao 31. svibnja 2024., istome je za odgovoriti da po ocjeni ovog suda navedena bitna povreda nije počinjena. Naime, iako žalba točno ukazuje na u obrazloženju navedeni krivi datum isteka roka za prigovor, isto pobijano rješenje ne čini nerazumljivim, već se radi o očitoj omaški prvostupanjskog suda koji je pravilno utvrdio da prigovor treba odbaciti jer je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik zaprimio 13. prosinca 2024., a prigovor je podnio 27. prosinca 2024., po isteku zakonskog roka od osam dana.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 1. srpnja 2025.

Sudac

Eugen Škunca