Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1065/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tužene NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi: isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5650/2024-4 od 7. siječnja 2025., 1. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba tužene odbija se kao neosnovna i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5650/2024-4 od 7. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja presuđeno je:
"Nalaže se tuženoj NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, iznos od 1.038,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki pojedini iznos kako slijedi:
- na iznos od 41,55 eur od dana 24.01.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 19.03.2022. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 18.04.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 21.05.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 20.06.2022. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 21.07.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 19.08.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 19.09.2022. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 20.10.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 20.11.2022. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 22.12.2022. godine
- na iznos od 41,55 eur od dana 30.01.2023. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 23.02.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 23.03.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 21.04.2023. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 21.05.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 22.06.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 22.07.2023. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 20.08.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 21.09.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 20.10.2023. godine;
- na iznos od 41 55 eur od dana 20.11.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 21.12.2023. godine;
- na iznos od 41,55 eur od dana 22.01.2024. godine;
- na iznos od 41, 55 eur od dana 22.02.2024. godine;
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 150,00 eur sa zakonskom zateznom tekućom od 7. siječnja 2025.godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana."
2. Navedenu presudu pobija tužena ne navodeći konkretne žalbene razloge sadržane u odredbi čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08, 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22. i 155/23- nastavno: ZPP), ali predlaže da se presuda zbog ogluhe poništi, oprosti joj dug ili omogući odgoda izvršenja ili obročno plaćanje u skladu sa njenim mogućnostima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio njezinom donošenju kao i žalbene navode tužene ovaj sud nije utvrdio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Tužitelj je 26. rujna 2024., podnio tužbu protiv tužene radi naplate duga sa osnova uporabe tuđe stvari, kojoj je priložio dokaze.
6.1. Tužena je 12. studenog 2024., primila podnesak u prilogu kojeg je dostavljena i tužba tužitelja od 26. rujna 2024., kao i poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu te je tužena upozorena na posljedice nepodnošenja pisanog odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
7. Unatoč upozorenju, tužena nije postupila po pozivu suda za davanje odgovora na tužbu a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz čl. 331.b. st. 1. toč. 4. ZPP-a iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor n tužbu.
7.1. Nadalje iz činjenica navedenih u tužbi a koje se odnose na to da je tužitelj na temelju rješenja Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada Klasa:UP/I-942-02/07-06-39, Ur.broj:251-14-02/305-08-5 od 12. ožujka 2008., stekao pravo vlasništva na stanu u zagrebu, [adresa]., da se predmetni stan bez valjane pravne osnove nalazi u posjedu tužene od 1997., te da je iz tog razloga tužitelj onemogućen ostvarivati prihod najamnine za navedeni stan, pa zbog toga potražuje od tužene naknadu za korištenje s osnove upotrebe tuđe stvari iznos od 1.038,75 eura za razdoblje od siječnja 2022. do veljače 2024., a koja visina je određena na temelju odluke Vlade o utvrđivanju slobodno ugovorene najamnine („Narodne novine“ br. 120/00) te iznosi 1.99eur/m2, proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan, pa su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Tužena u žalbi i ne osporava osnovu niti visinu utvrđenog potraživanja, odnosno postojanje uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, već ukazuje na nemogućnost plaćanja zbog zdravstvenog i imovnog stanja i predlaže oprost duga ili plaćanje u obrocima.
9. S obzirom na žalbene navode tužene, valja istaknuti da sud nema mogućnost odlučivati u ovom postupku o oprostu duga ili odrediti obročnu otplatu utvrđene novčane obveze.
10. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 368. toč. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 1. srpnja 2025.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-Opačak
