Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-104/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji hrabrov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Željku Stankoviću, odvjetniku u Sisku, A. Starčevića 40, protiv ovršenice ĆSH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Antunu Šagovcu, odvjetniku u Velikj Gorici, Zagrebačka 17, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-1052/2024-8 od 16. travnja 2025., dana 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba ovrhovoditelja ABC protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-1052/2024-8 od 16. travnja 2025., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Temeljem čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) I NADALJE SE ODGAĐA predmetna ovrha pokrenuta zahtjevom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava putem zahtjeva za izravnu naplatu kod FINA-e temeljem presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-68/17 od 10. svibnja 2019. zaprimljenim na FINA-i Sisak 29. studenoga 2024., na rok od tri mjeseca."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te nema razloga o odlučnim činjenicama, čime je obrazloženje rješenja nerazumljivo. Netočan je navod ovršenika iz podneska od 07. travnja 2025. (koji podnesak nije niti dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje) da su ovrhovoditelj i ... ... u postupku pregovora oko plaćanja obveze ovršenice koju ima prema ovrhovoditelju, a osobito je netočan i neistinit navod da su stranke pred realizacijom sklapanja sporazuma. Predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odgodio predmetnu ovrhu pokrenutu zahtjevom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava putem zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-68/17 od 10. svibnja 2019., na daljni rok od tri mjeseca.
6. Nadalje, iz e-spisa potom slijedi ( nakon što je predmetna žalba dostavljena ovom sudu drugog stupnja ) da je ovrhovoditelj podnio Zahtjev za opoziv izravne naplate kod Financijske agencije temeljem presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-68/17 od 10. svibnja 2019., slijedom čega je 20. lipnja 2025. sud prvog stupnja donio rješenje o obustavi predmetnog postupka.
7. Sukladno odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe. Sukladno odredbi čl. 367. st. 1. ZPP, nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358.).
8. Slijedom navedenog, a s obzirom da je na prijedlog ovrhovoditelja doneseno rješenje o obustavi ovrhe pod poslovnim brojem Ovr-1052/24-15 od 20. lipnja 2025., po ocjeni ovog suda drugog stupnja ovrhovoditelj više nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv predmetnog rješenja o odgodi ovrhe, pa je žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 380. st. 1. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - odluka US RH; 73/17, 131/2020, 114/2022 i 6/2024), te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zadar, 1. srpnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
