Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-409/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25- u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-621/2025-19 od 12. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AO.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP), pod točkom 1. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog AO, za izdvajanje iz spisa, kao nezakonitih dokaza: cd medij sa snimkom, fotografije, te i pripadajuće izvješće od 1.3.2025. (listovi 17-21 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 2.4.2025. (listovi 22-29 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 5.3.2025. (listovi 31-36 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 2.4.2025. (listovi 37-41 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 2.4.2025. (listovi 42-45 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 3.3.2025. (listovi 49-51 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće (listovi 61-64 spisa), USB medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće (listovi 72-81 spisa), cd medij sa snimkom, fotografije, te pripadajuće izvješće od 5.3.2025. (listovi 82-88 spisa), a pod točkom 2. temeljem članka 351. stavak 1. ZKP odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza: zapisnika o ispitivanju II.osumnjičenika ĐO s DVD snimkom ispitivanja od 2.4.2024. (listovi 91-92 spisa), te zapisnika o prvom ispitivanju II.okrivljenika ĐO s DVD snimkom ispitivanja od 3.4.2024. (listovi 153-156 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AO po branitelju Filipu Radoloviću, odvjetniku iz Zagreba, navodeći da žalbu podnosi „ …iz svih zakonom predviđenih žalbenih osnova, a posebno zbog bitnih povreda Zakona o kaznenom postupku…“ koje u žalbi ne konkretizira, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa izdvoje dokazi za koje obrana smatra da su nezakoniti, a podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog AO nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi u navodi u odnosu na zapisnik o ispitivanju II. osumnjičenika ĐO s DVD snimkom ispitivanja od 2.4.2024. (listovi 91- 92 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju II.okrivljenog ĐO s DVD snimkom ispitivanja od 3.4.2024. (listovi 153-156 spisa) da su navedeni dokazi nezakoniti jer su pribavljeni i priloženi spisu protivno odredbama 284. točka 3. u vezi s člankom 25. ZKP, pa je, prema stavu obrane, neprihvatljivo da se optužnica u većem dijelu temelji na iskazu ranije II. osumnjičenog ĐO protiv kojeg državni odvjetnik nije podignuo optužnicu iako se u ranijem tijeku postupka sumnjičio da je kao supočinitelj, odnosno pomagač sudjelovao u počinjenju posljednje radnje prvog inkriminiranog kaznenog djela, odnosno radnje opisane pod točkom 1)h) optužnice.
5.1. Protivno istaknutim žalbenim prigovorima ispravno je prvostupanjski sud, pravilno i potpuno utvrdivši sve odlučne činjenice, odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa navedenih zapisnika te je za svoju odluku dao jasne, dostatne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, pogrešno se žalitelj poziva na odredbu članka 284. točka 3. u vezi članka 25. ZKP kojom je propisano da se ne može ispitati kao svjedok okrivljenik u postupku u kojem su primijenjene odredbe članka 25. ZKP koje se odnose na spajanje i razdvajanje postupka, jer to ovdje nije slučaj obzirom u konkretnom predmetu nisu spojeni, odnosno razdvojeni postupci koji se vode protiv žalitelja i ranije osumnjičenog ĐO. Stoga, pravilno prvostupanjski sud navodi da se radi o zapisnicima o iskazima suokrivljenika koji je ispitan sukladno odredbama ZKP u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika u fazi postupka u kojoj je imao upravo takvo svojstvo, a uporaba tih dokaza u kaznenom postupku moguća je ukoliko su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP. Slijedom navedenog navedeni zapisnici, protivno žalbenim tvrdnjama, nisu nezakonito pribavljeni dokazi, pa ih pravilno prvostupanjski sud nije izdvojio iz spisa predmeta.
6. Okrivljenik u žalbi nadalje ističe da su CD/USB mediji, pripadajuće fotografije i izvješća, koje dokaze je prvostupanjski sud pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja odbio izdvojiti iz spisa, nezakoniti dokazi jer nije vidljivo tko je postavio nadzorne kamere, da li su nadzorne kamere postavljene sukladno ovlasti nadležnih tijela ili uz potrebnu suglasnost suvlasnika predmetne nekretnine pod videonadzorom te da li postavljene nadzorne kamere nezakonito snimaju i javnu površinu, čime se postavljenim videonadzorom neopravdano ograničavaju prava i slobode građana, a snimke predstavljaju nezakonite dokaze.
6.1. Protivno ovakvim žalbenim navodima, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za izdvajanjem navedenih snimki video nadzora, fotografija i izvješća iz spisa utvrdivši sve odlučne činjenice, donoseći ispravni zaključak da se radi o zakonitim dokazima, te dajući pri tome za takvu odluku jasne i valjane razloge. Naime, pravilno se u pobijanom rješenju navodi da su sporne snimke nadzornih kamera pribavili policijski službenici za potrebe otkrivanja ili progona kaznenih djela, pa je u konkretnom slučaju isključena primjena Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka (NN 42/18) te je također ispravno prvostupanjski sud zaključio da se radi o snimkama video nadzora koje obuhvaćaju javni prostor i to prostor ispred ulaza u trgovine i prostor unutrašnjosti trgovina, pa kako se nedvojbeno radi o javnom prostoru pretpostavlja se pristanak na snimanje svakog građanina koji se zatekne na takvom prostoru. Zbog toga, pozivanje žalitelja na zaštitu Ustavom zajamčenog prava na nepovredivost osobnog života, odnosno prava privatnosti nije prihvaćeno jer navedeni dokazi nisu pribavljeni na način propisan člankom 10. stavak 2. točka 2 ZKP kako to pogrešno smatra žalitelj.
7. Slijedom izloženog, nisu ostvarene žalbene osnove na koje ukazuje žalitelj, a nije utvrđeno niti postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispituje po službenoj dužnosti, radi čega je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP valjalo žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 1. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
