Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-936/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-196/2025-5 od 5. svibnja 2025., dana 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-196/2025-5 od 5. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:
„Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen sudu 27. siječnja 2025., kao nepotpun“.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela žalbu, po sadržaju zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br.: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) s prijedlogom da se na temelju svih podataka koji prileže ovom i prijašnjem spisu koji se vodio na prvostupanjskom sudu između istih stranaka donese presuda kojom se tužitelj može naplatiti iz imovine tuženika.
3. Žalba nije osnovana.
4. U predmetnom postupku ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za ovrhu 27. siječnja 2025, koji ne sadrži podatke o strankama, predmetu i sredstvima ovrhe. Zaključkom od 24. veljače 2025. ovrhovoditeljica je pozvana ispraviti ovršni prijedlog na način da isti bude podnesen na propisanom obrascu koji će sadržavati sve potrebne pretpostavke kako bi se po istom moglo postupati, sukladno odredbama čl. 39. i 39. a Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).
5. Navedeni zaključak ovrhovoditeljica je zaprimila 10. travnja 2025., te je vratila sudu neispravljeni podnesak iz kojeg nije razvidno sredstvo kojim ovrhu treba provesti niti predmet u odnosu na koji se ovrha treba provesti te prijedlog ponovno nije podnesen na propisanom obrascu.
6. Odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je, da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
7. Stoga je sud pravilno primijenio odredbu čl. 109. st. 4. ZPP kada je odlučio, da se prijedlog za ovrhu odbacuje, jer ovrhovoditeljica prijedlog, iako je vratila, nije ispravila i dopunila u skladu s uputom suda.
8. Ovršni postupak je formalni postupak u kojem se provodi ovrha na temelju ovršne isprave (iz navoda ovrhovoditeljice proizlazi da je između stranaka proveden parnični postupak te donesena presuda kojom je ovršenik dužan platiti iznos od 4.000,00 eur i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama). U ispravljenom prijedlogu od 24.4.2025., iako su označeni ovrhovoditelj i ovršenik, nije i dalje označena ovršna isprava, sredstvo niti predmet ovrhe, niti je pravilno označen ovršni zahtjev. U konkretnom slučaju, kada se traži ovrha na temelju ovršne isprave, kako proizlazi iz navoda ovrhovoditeljice, ne može se odrediti ovrha općenito na imovini ovršenika (kako to proizlazi iz čl. 280. st. 2. OZ) već bi ovrhovoditeljica bila dužna označiti predmet ovrhe (stvari ili prava na kojima se po zakonu može provesti ovrha radi ostvarenja tražbine).
9. Nadalje, odredbom čl. 39.a OZ propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi na propisanom obrascu.
10. Ovrhovoditeljica je zaključkom od 24. veljače 2025. pozvana na ispravak ovršnog prijedloga te je u tom zaključku upućeno na primjenu čl. 39. i 39.a OZ.
11. S obzirom da prijedlog nije ispravljen na način da bi se po istom moglo postupati, osnovano je prvostupanjski sud isti odbacio kao nepotpun.
12. Razlozi koje ovrhovoditeljica navodi a koji se odnose na temelj dugovanja ovršenika, raspravljeni su u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava i ne mogu utjecati na pravilnost prvostupanjskog rješenja.
13. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. srpnja 2025.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović
