REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3016/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, koga zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-824/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1424/2014-103 od 22. siječnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-824/2024-2 od 19. ožujka 2024. pod točkom I. njene izreke zbog pravnih pitanja:
Je li sud ovlašten utvrđivati činjenicu da je šteta počinjena kaznenim dijelom ako je navedena činjenica prvi put istaknuta u žalbi?
Da li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanje tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno u odnosu na trenutak kad je preinaka učinjena, te da li je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka tužbe i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl. 19., čl. 1046., čl. 1110. i čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe ili dan podnošenja tužbe odnosno odštetnoga zahtjeva?
Od kada je dužnik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?
Da li se nagrada za zastupanje za radnje obavljene prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 126/22. čl. 1. Tbr. 50.) obračunava po vrijednosti boda od 10,00 kuna ili se odredbe izmijenjene Tarife mogu retroaktivno primijeniti te nagrada za zastupanje obavljeno prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika obračunati na način da se primjenjuje vrijednost boda u iznosu od 15,00 kuna pozivom na odredbe iz Tbr. 48.3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12)?.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:
- pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 2.946,44 eura sa zateznim kamatama od 22. travnja 2014. do isplate, zateznu kamatu na iznos od 1.327,22 eura od 22. travnja 2014. do 10. ožujka 2021., naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 7.410,19 eura sa zateznim kamatama od 22. siječnja 2024. do isplate, sve prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana,
- pod stavkom II. izreke odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 149,98 eura sa zateznim kamatama od 22. travnja 2014. do isplate.
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu stavka I. izreke kojim je naloženo platiti tužitelju 1.1167,96 Eur sa pripadajućom kamatom i parničnim troškom od 4.073,24 Eur, dok je preinačena prvostupanjska presuda u dijelu stavka I izreke te je odbijen zahtjev za naknadu daljnjeg iznosa od 1.717,75 Eur na ime parničnog troška. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.
3. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu šest pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
5. Ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanja naznačena u izreci ovoga rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer u odnosu na njih odluka drugostupanjskoga suda odstupa od prakse ovoga suda izražene u odlukama Rev-1044/2011 od 11. veljače 2014., Rev-700/2023 od 30. listopada 2023. i Revd-3757/2023-2 od 28. studenoga 2023., na koje se tuženik u prijedlogu pozvao.
6. Zato je na temelju čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. reč. 1. ZPP riješeno kao u izreci, a za ostala pitanja iz prijedloga uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. reč. 2. ZPP).
Zagreb, 1. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
