Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-50/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika SP, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 21. svibnja 2025. broj Ik I-110/2025-8, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, pod točkom I izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.-II) i članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), zatvorenik OP uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 23. listopada 2018., broj Kvm-4/2018. (Kzm-40/2015.), potvrđenom rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 26. veljače 2020. broj Kžzd-7/2020., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11.-I te je određeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora koji će biti određen posebnim nalogom i koji traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen. Pod točkom II izreke, određeno je da uvjetni otpust traje do 5. rujna 2025. Pod točkom III izreke, za prebivalište uvjetno otpuštenog zatvorenika SP određena je adresa u [adresa].
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika SP ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. -II, koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.
6. Tako je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravno utvrđeno kako iz izvješća Zatvora u Puli - Pola proizlazi da je tijek izdržavanja kazne zatvorenika po svemu uredan, nema kaznenih postupaka u tijeku i nije ranije osuđivan, nije stegovno tretiran, radno je angažiran te je ocjena rada "naročito uspješan", dok je u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao uspješan, kaznu je prihvatio, ima osiguran postpenalni prihvat te je zadržao podršku obitelji. U odnosu na kazneno djelo izražava nekritičnost, a vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je srednjom.
7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako su time ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11. -II za odobravanje uvjetnog otpusta, kao mjere za poticanje na dobro ponašanje tijekom izdržavanja kazne i individualizacije kazne kroz što ranije uključivanje zatvorenika u život na slobodi.
8. U odnosu na žalbene navode koji upiru na okolnost da se zatvorenik nije dragovoljno javio na izdržavanje kazne zatvora, već je uhićen i prepraćen na izdržavanje kazne zatvora temeljem tjeralice te izraženu nekritičnost u odnosu na počinjeno djelo, drugostupanjski sud smatra da te okolnosti same po sebi uz okolnosti nabrojene u točki 6. ove odluke nisu prepreka za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika. Naime, vezano za izraženu nekritičnost, iz zapisnika o sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025. (stranica 26 i 27 spisa) na kojoj se odlučivao o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust proizlazi i to kako je zatvorenik promijenio stav o počinjenom kaznenom djelu, izrazio kajanje zbog počinjenog te obećao sudu da će podmiriti novčani iznos na ime dosuđenog uzdržavanja, dok okolnost da je zatvorenik uhićen i prepraćen na izdržavanje kazne zatvora temeljem tjeralice nije jedna od okolnosti propisanih u članku 59. stavku 2. KZ/11.-II, koju sud cijeni prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust. Stoga i ovaj drugostupanjski sud prihvaća zaključak suda prvog stupnja da je zatvorenik osvijestio rizične faktore i situacije koje su dovele do počinjenja kaznenog djela te nastale posljedice, kao i da je prihvatio odgovornost za svoje ponašanje.
9. Nadalje, valja istaknuti kako je smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta, ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode ako je zatvorenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o resocijalizaciji zatvorenika. Osim toga, pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha specijalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena već se samo promijenio način njenog izvršavanja.
10. Slijedom svega navedenoga, sve navedene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, uz nedvojbenu činjenicu da je ostatak neizdržanog dijela kazne koji sada iznosi otprilike dva mjeseca, kratak u odnosu na duljinu kazne od jedne godine, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
U zamjenu potpisao
Slaven Vidmar
