Pr-793/2020-14

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić, kao sucu pojedincu u
pravnoj stvari tužitelja T. T., OIB:………………… iz S., P. 7, zastupanog
po pun. M. S., odvj. u S., protiv tuženika K.B.C S., S.,
S. 1, OIB: …………. radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave
zaključene dana 11. rujna 2023. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja M. D., odvj.
vjež. kod M. R. Š., odvj. u S., i pun. tuženika B. D., dipl. iur.,
objavljene dana 24. studenog 2023.

p r e s u d i o j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi
dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora
i bolovanja, za razdoblje od 1. srpnja 2018. do 30. lipnja 2020. godine u ukupnom
iznosu od 10.050,47 €/ 75.725,27 kuna zajedno s pripadajućom:

zakonskom kamatom koja na iznos od 239,41 € / 1.803,84 kuna

15. kolovoz 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 367,50 € / 2.768,92 kuna

15. rujan 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 367,70 € / 2.770,45 kuna

15. listopad 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 387,70 € / 2.921,16 kuna

15. studeni 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 331,69 € / 2.499,12 kuna

15. prosinac 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 1.058,41 € / 7.974,56 kuna

15. siječanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 350,95 € / 2.644,22 kuna

15. veljača 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 451,53 € / 3.402,03 kuna

15. ožujak 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 344,53 € / 2.595,84 kuna

15. travanj 2019.

2 Pr-793/2020-14

zakonskom kamatom koja na iznos od 335,20 € / 2.525,55 kuna

15. svibanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 399,35 € / 3.008,94 kuna

15. lipanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 375,70 € / 2.830,68 kuna

15. srpanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 254,13 € / 1.914,78 kuna

15. kolovoz 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 316,28 € / 2.383,00 kuna

15. rujan 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 398,77 € / 3.004,56 kuna

15. listopad 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 520,44 € / 3.921,26 kuna

15. studeni 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 600,96 € / 4.527,90 kuna

15. prosinac 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 1.038,10 € / 7.821,54 kuna

15. siječanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 381,14 € / 2.871,71 kuna

15. veljača 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 627,10 € / 4.724,92 kuna

15. ožujak 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 585,12 € / 4.408,56 kuna

15. travanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 24,14 € / 181,91 kuna

15. svibanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 157,02 € / 1.183,04 kuna

15. lipanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 137,60 € / 1.036,78 kuna

15. srpanj 2020.

do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za
osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna porena, osim u dijelu koji
se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na
dohodak.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
parnični trošak u iznosu od 1.567,79 eura/11.812,50 kn uvećan za zakonsku kamatu
tekuću od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima
za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1.Tužbom koja je zaprimljena kod suda 10. srpnja 2020. tužitelj potražuje od
tuženika isplatu razlike plaće, odnosno naknade plaće navodeći kako je u radnome
odnosu kod tuženika na radnome mjestu doktora medicine, voditelj odjela, doktora

3 Pr-793/2020-14

znanosti na Kliničkom zavodu za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju, a rad da
mu je zbog prirode posla organiziran između ostaloga, i u smjenama, dvokratno, noću,
vikendima, blagdanom i prekovremeno. Tuženik da mu u utuženome razdoblju,
protivno Kolektivnom ugovoru, nije evidentirao ni isplaćivao naknadu za cjelokupni
prekovremeni rad, dodatak na plaću s osnova otežanih uvjeta rada za sve sate koje je
odradio, te dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve stvarno
odrađene sate rada. Nadalje, da tuženik nije tužitelju odgovarajuće isplaćivao naknadu
za dolazak u pripravnost u smislu prekovremenoga rada, naknadu za po jedan plaćeni
slobodni dan nakon odrađenog dežurstva subotom, nedjeljom i blagdanom te da je
pogrešno obračunao naknadu za godišnji odmor, kao i naknadu za znanstveni stupanj.
2.Podneskom od 06. rujna 2022. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno
nalazu i mišljenju vještaka na način kako glasi u izreci.

3.U odgovoru na tužbu kojeg je tuženik dao na ročištu održanom 09. ožujka

2022. naveo je da osporava potraživanje zahtjeva. Na koncu, tuženik je naveo da
tužitelj potražuje razliku na ime naknade za godišnji odmor i bolovanje, kao posljedicu
neobračunavanja na odrađeni prekovremeni rad, s tim u svezi, predloži je izvođenje
dokaza dopunskim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke, od
kojeg je vještačenja u konačnici odustao.

4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom evidencije rada i platnih lista
tužitelja, te je provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje po vještaku
financijske struke dipl. oec. D. C., te je pregledana i ostala pisana
dokumentacija koja prileži spisu.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6.Pun. tužitelja popisao je parnični trošak.

7.Nesporno je između stranaka da je tužitelj u utuženome razdoblju bio
zaposlen kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine, voditelj odjela, doktora
znanosti na Kliničkom zavodu za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju, da je radio i
u redovnom i u prekovremenom radu.

8.Sporno je, je li mu tuženik isplatio umanjene plaće na način da mu nije plaćao
dodatke sukladno Kolektivnom ugovoru, te je li mu pogrešno obračunao i isplatio
naknadu za godišnji odmor.

9.Tužitelju je radni odnos reguliran Zakonom o radu (NN 149/09, 61/11, 82/12 i
73/13, dalje: ZR/09), ZR/14, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja (NN 88/13, 143/13, 96/15, dalje: KU/13), Dodatkom I.
Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 96/15,
29/18, dalje: Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i
namještenike u javnim službama (NN 141/12, dalje: TKU/12 i NN 128/17, dalje:
TKU/17).

10.Sukladno čl. 58. st. 9. KU/13, čl. 51. st. 9. KU/13 (NN 143/13) i čl. 49. st. 9.
KU/18, prekovremenim radom se smatra svaki sat rada duži od predviđenog rada
utvrđenoga dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog
mjesečnog fonda radnih sati, dok će se sukladno odredbama KU osnovan plaća
radnika uvećati za prekovremeni rad za 50%.

11.Sukladno čl. 65. KU/13, čl. 57. KU (NN 143/13) i čl. 55. KU/18, tužitelj je u
spornome razdoblju od 1. listopada 2013. do 30. studenoga 2016. ostvario dodatak za
uvjete rada od 25% osnovne plaće, a od 1. prosinca 2016. do 30. travnja 2018. 28%
osnovne plaće.

12.Nadalje, sukladno čl. 66. (KU/13) i čl. 59. KU/13 (NN 143/13), zbog iznimne
odgovornosti za život i zdravlje ljudi doktori medicine i doktori dentalne medicine
ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 10% od osnovne plaće, dok sukladno čl. 59.a

4 Pr-793/2020-14

Dodatka I. KU (NN 96/15), počevši od 1. listopada 2015. proizlazi da se u članku 59.
brojka „10“ zamjenjuje brojkom „12%“.

13.Sukladno čl. 60. st. 2. KU/13, nakon odrađenog dežurstva subotom,
nedjeljom i blagdanom radnik ima pravo na jedan plaćeni slobodni dan. Navedeno se
odnosi na razdoblje od 1. lipnja 2013. do 30. studenoga 2013.

14.Izvedenim dokazom financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po vještaku
dipl. oec. D. C., utvrđeno je da razlika neisplaćenog dijela plaće po navedenim
dodacima u utuženom razdoblju ukupno iznosi 10.050,47 €/ 75.725,27 kuna. Sudski
vještak je obračun izvršio na način, da je dodatak za otežane uvjete rada i dodatak za
iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, dodatak za prekovremeni rad na blagdane
i naknada razlike bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, te dodatak za
znanstveni stupanj obračunao na sve sate prekovremenog rada, a ne samo na
redovnu satnicu kako je to tuženik radio.

15.Čl. 60. ZR/09, odnosno čl. 81. ZR/14 propisano je da za vrijeme korištenja
godišnjega odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim
ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove
prosječne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi
koja predstavljaju naknadu za rad).

16.Temeljem odredbi čl. 37. KU (NN 126/11) i čl. 36. KU (NN 143/13), radniku
čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno
zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na
naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u
prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

17.Dakle, u postupku je utvrđeno da je tuženik za predmetno razdoblje tužitelju
obračunao i isplatio navedene dodatke na osnovnu plaću, ali ne sukladno KU. Naime,
sukladno citiranim odredbama, plaću tužiteljice čini osnovna plaća sa pripadajućim
uvećanjima. Osnovna plaća ne postoji samo u redovnom radu, već se osnovna plaća
tužiteljici isplaćuje za svaki efektivno odrađeni sat, bilo u redovnome, bilo u
prekovremenom radu, a svaki efektivno odrađeni sat se uvećava za one dodatke koji
u tome satu postoje. Ova uvećanja se obračunavaju za sve sate u kojima su ostvareni
i obračunavaju se od vrijednosti osnovne plaće te se ista kumuliraju ukoliko se ostvari
pravo na više uvećanja budući ni iz jedne odredbe KU ne proizlazi da radniku to
uvećanje pripada samo za ostvarenu redovnu satnicu, odnosno da se uvećanje plaće
po osnovi prekovremenoga rada i uvećanje po osnovi otežanih uvjeta rada i drugih
predmetnih dodataka međusobno isključuju. Nelogično bi bilo tumačenje tuženika da
tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti
rada ili posebna odgovornost za živote i zdravlje pacijenata, tada oni postoje i u
redovnome i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelja je utvrđeno i citiranim
odredbama KU i čl. 86. ZR/09, odnosno čl. 94. ZR/14.

18. Kako je vještačenjem utvrđeno da tuženik nije isplatio tužitelju propisana
uvećanja za sve sate u kojima su ostvareni i to uvećanje plaće zbog otežanih uvjeta
rada i uvećanje plaće zbog posebne odgovornosti za živote i zdravlje pacijenata, te
naknadu za slobodan dan nakon dežurstva subotom, nedjeljom i blagdanom, naknadu
za znanstveni stupanj, kao i pravilno obračunatu naknadu plaće za vrijeme korištenja
godišnjega odmora, pri čemu je tužbeni zahtjev tužitelja sukladan nalazu i mišljenju
vještaka, a tuženik nije imao primjedbi na matematički izračun ni prigovora na
vještačenje, valjalo je odlučiti kao u izreci.

19.Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate
primjenom odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i

5 Pr-793/2020-14

78/15) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate (čl. 84. st. 3. ZR/09 odnosno, čl. 92. st. 3. ZR/14).

20.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom
postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 89/14) pa je tužiteljici, imajući u vidu vrijednost predmeta spora
i popisani trošak, za puni uspjeh u parnici valjalo priznati sukladno Tarifi o nagradama
i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) trošak za
sastav tužbe 199,08 eura/1.500,00 kn, za sastav podneska 06. rujna 2022. 199,08
eura/ 1.500,00 kn, za zastupanje na ročištima održanim 09. ožujka 2022., 09. veljače

2023. i 11. rujna 2023. po 199,08 eura/1.500,00 kn, za pristup na objavno ročište
99,54 eura/750,00 kn, kojem iznosu je trebalo pridodati i iznos od 273,74
eura/2.062,50 kn na ime pripadajućeg PDV-a, kao i iznos od 199,08 eura/1.500,00 kn
za troškove knjigovodstveno financijskog vještačenja, tako se pun. tužitelja obistinjuje
parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.567,79 eura/11.812,50 kn, na dosuđeni iznos
tužitelju pristoji pravo na zakonsku zateznu kamatu koja teče od presuđenja, pa do
isplate, kao što je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 24. studenog 2023.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana
primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud,
u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA: -pun. tužitelja
-tuženiku

-u spis