REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2596/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Goranke Barač-Ručević, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Iris Šoštarić i Velimir Šoštarić u Rovinju, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Leko & Partneri sa sjedištem u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-104/2025-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču- Porenzo, poslovni broj P-318/2021-35 od 5. prosinca 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-318/2021-36 od 12. prosinca 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-104/2025-2 od 25. ožujka 2025., u odnosu na pravno pitanje:
„1. Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu, kao i pravo na bilo kakva dodatna obeštećenja izuzev obeštećenja koje su dobili primjenom samog zakonskog mehanizma konverzije?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-104/2025-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Porenzo, poslovni broj P- 318/2021-35 od 5. prosinca 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P- 318/2021-36 od 12. prosinca 2024., uz tvrdnju da je nezakonita.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u izreci navedeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (tako i Revd-1045/2022-2 od 28. svibnja 2024. Revd- 3220/2024-2 od 17. rujna 2024. i dr.), kao ni praksa revizijskog suda (Rev- 1096/2022., Rev-586/2019-14 Rev-925/2023, Revd-390/2025).
4. Stoga su u odnosu na naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
5. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na preostala postavljena pravna pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 1. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
