Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-236/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka te ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja mlt. djece, uz sudjelovanje mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ĐO, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-404/2024- 29 od 20. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P Ob- 404/2024-35 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice ŠO kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-404/2024-29 od 20. ožujka 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-404/2024-35 od 10. travnja 2025. u pobijanom dijelu i to dijelu točke V. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev za uzdržavanje mlt. NO i mlt. CO preko dosuđenog ukupnog mjesečnog iznosa od 482,16 eura do zatraženog mjesečnog iznosa uzdržavanja od ukupno 600,00 eura za oba djeteta.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ispravljenom rješenjem od 10. travnja 2025., suđeno je:

„ I. Razvodi se brak zaključen 2. travnja 2011. u [adresa], koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2011. pod rednim brojem 110, kojeg su sklopili

LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa],

i ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u Zagrebu.

II. Zajednička djeca stranaka mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., i mlt. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. stanovati će se majkom ŠO, u [adresa].

III. Osobni odnosi oca LO s mlt. djecom odvijat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane:

- jednom tjedno po dva sata, ovisno o školskim i izvanškolskim aktivnostima mlt. NO i CO, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave/izvanškolske aktivnosti te vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;

- svaki drugi vikend, počevši od petka nakon završetka nastave, do nedjelje do 19:00h, na način da otac preuzme mlt. djecu nakon završetka nastave i vrati mlt. djecu na adresu majke do 19:00h;

- polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem prva dva tjedna u srpnju i kolovozu, a u neparnim godinama da mlt. djeca provedu u kontinuitetu s ocem druga dva tjedna u srpnju i kolovozu;

- prvi dio zimskih praznika;

- svaki drugi praznik i blagdan, koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, s tim da će mlt. djeca Uskrs i Božić provoditi s majkom, a Novu Godinu s ocem; pri čemu je otac LO dužan unaprijed, najkasnije tjedan dana prije, obavijestiti majku ŠO o eventualnoj nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom u njegovom terminu, a komunikacija po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa između oca i mlt. djece treba se odvijati isključivo između ŠO i LO.

IV. Majka ŠO će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. djecu u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ObZ-a (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta, odnosno boravišta djece, i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) potrebna je pisana suglasnost oca LO.

V. Nalaže se tuženiku LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. NO plaća iznos od 252,56 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. CO plaća iznos od 229,60 eura mjesečno, dakle ukupni iznos od 482,16 eura mjesečno, počevši od 1. veljače 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem plaćanja do 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na:

- na iznos od 482,16 eura od 16. veljače 2024. do isplate (02/2024);

- na iznos od 482,16 eura od 16. ožujka 2024. do isplate (3/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. travnja 2024. do isplate (04/2024);

- na iznos od 482,16 eura od 16. svibnja 2024. do isplate (05/2024);

- na iznos od 482,16 eura od 16. lipnja 2024. do isplate (06/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. srpnja 2024. do isplate (07/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. kolovoza 2024. do isplate (08/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. rujna 2024. do isplate (09/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. listopada 2024. do isplate (10/2024)

- na iznos od 182,16 eura od 16. studenog 2024. do isplate (11/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. prosinca 2024. do isplate (12/2024);

- na iznos od 182,16 eura od 16. siječnja 2025. do isplate (1/2025); a nadalje plaćati iznos od 482,16 eura mjesečno, sve to na tekući račun majke i zz ŠO.

VI. I. Svaka stranka snosi svoj trošak.“

2. Protiv dijela ove presude u dijelu točke V. izreke kojim je odbijen zahtjev za uzdržavanje mlt. NO i mlt. CO preko dosuđenog dijela, žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se povisi iznos uzdržavanja, podredno predlaže istu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. U postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku prvostupanjski sud je u bitnome utvrdio:

- da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećni, a da je bračna zajednica prekinuta 2020. od kada mlt djeca stranaka – NO i IO, stanuju s majkom,

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje u tekstu: Zavod) dao mišljenje da djeca stanuju s majkom na adresi u [adresa], zatim da se osobni odnosi s ocem ostvaruju jednom tjedno po dva sata, svaki drugi vikend od petka do nedjelje kao i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu,

- da je tuženik od prestanka bračne zajednice povremeno uplaćivao 300,00 eura mjesečno za oba djeteta,

- da tužiteljica i djeca žive stane u vlasništvu tužiteljice za koje režije iznose 230,00 do 250 eura mjesečno,

- da za hranu i prašak za rublje te sredstva za čišćenje tužiteljica za sve njih mjesečno izdvaja 400,00 eura,

- da za odjeću i obuću djece kao i sportsku opremu za djecu godišnje troši oko

1.500,00 eura za oba djeteta,

- da NO pohađa 7. razred, trenira odbojku u školi što mjesečno plaća 50,00 eura,

- da IO pohađa 4. razred, trenira nogomet što mjesečno plaća 45,00 eura,

- da djeca imaju mobitele što mjesečno iznosi 15,00 eura za CO i 26,00 eura za NO,

- da djeca idu na školske izlete i organizirane školske aktivnosti što je iznosilo 330,00 eura za Enin maturalac, dva izleta po 80,00 i 70,00 eura, školu u prirodi za CO 60,00 eura, 30,00 eura za maškare, kazalište oko 20,00 eura,

- da je tuženik zaposlen na radnom mjestu električara i obavlja posao unutar i izvan Hrvatske, a mjesečna primanja su mu 700,00 eura,

- da je tuženik vlasnik kuće na adresi prebivalište u [adresa], nema pokretnina, nije kreditno opterećen, račun mu je blokiran, urednog je zdravstvenog stanja,

- da je kuća u kojoj tuženik stanuje s djevojkom oštećena u potresu te koriste samo 1. kat,

- da je tuženik u 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.886,95 eura uz neoporezivi primitak u iznosu od 149,31 eura, što je mjesečno prosječno 586,35 eura, a u razdoblju od siječnja do srpnja 2024. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 4.642,69 eura uz neoporezivi primitak u iznosu od 67,20 eura, što je mjesečno prosječno 672,84 eura.

4. Prvostupanjski sud je na temelju navedenih utvrđenja na temelju odredbe čl. 51. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 – dalje: ObZ) odlučio kao u točki I. izreke. Nadalje je sud, polazeći od najboljeg interesa djece odlučio kao u točki II. izreke, te na temelju odredbi čl. 119. st. 1. Obz te čl. 111.st. 2. ObZ odlučio kao u točki III. izreke, a na temelju čl. 100.s t. 1., 2. i 3. ObZ kao u točki IV. izreke.

4.1. U točki V. izreke prvostupanjski sud je odlučio o iznosima koje je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djece te je na temelju naprijed navedenih utvrđenja ocijenio da mlt. NO i mlt. IO nemaju povećanih materijalnih potreba te da imaju uobičajene troškove kao i sva druga djeca njihove dobi, a da je tuženik zdrav i radno sposoban, zaposlen s riješenim stambenim pitanjem bez kreditnih obveza, pa je sukladno Odluci o tablici o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 49/24), a obzirom na dob svakog djeteta, odredio da tuženik od 1. veljače 2024. mjesečno doprinosi za uzdržavanje mlt. NO iznos od 252,56 eura, a za uzdržavanje mlt. CO iznos od 229,60 eura. Pri tome je sud u tom razdoblju, obzirom na to da tuženik tada nije stanovao s djecom, uračunao pojedine mjesečne iznose koje je tuženik uplaćivao za uzdržavanje oba djeteta.

5. Prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. ObZ, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

6. Žalba tužiteljice je neosnovana.

7. Predmet ove faze postupka je visina obveze uzdržavanja djece stranaka mlt. NO i mlt. CO preko dosuđenog ukupnog iznosa od 482,16 eura za oba djeteta, do zatraženog mjesečnog iznosa od 600,00 eura za oba djeteta.

8. Tužiteljica u žalbi ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali sadržajno na navodi u čemu bi se sastojale bitne povrede u odnosu na predmet spora, a ovaj sud nije našao da su se ostvarile bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Neosnovano tuženica-protutužiteljica osporava utvrđeno činjenično stanje, jer je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano utvrdio činjenično stanje, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9.1. Naime, prvostupanjski sud je odluku o uzdržavanju djece donio nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe oba djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, a žaliteljica u bitnome samo paušalno ukazuje da su mogućnosti tuženika kao obveznika plaćanja uzdržavanja veće pri čemu ne tvrdi niti dokazuje da bi bile ispunjene pretpostavke iz čl. 315. st. 1. ObZ kojom je propisano određivanje uzdržavanja u posebnim okolnostima. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno u konkretnom slučaju uzeo u obzir sve relevantne okolnosti u vezi mjesečnih potreba djece, a koje potrebe ne prelaze uobičajene potrebe obzirom na njihovu dob, pri čemu okolnost da je mlt. NO „tinejdžerica“ sama za sebe ne opravdava zaključak da su njezine materijalne potrebe veće, a kako to pogrešno smatra žaliteljica, osobito kad se ima u vidu da tužiteljica nije niti iskazivala o Eninim povećanim potrebama obzirom na njezinu dob.

10. Slijedom navedenog žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude te je pravilno primijenjeno materijalno pravo, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić