Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-836/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TRADE AIR d.o.o., Velika Gorica, Vladimira Nazora 5, OIB: 01729392715, zastupanog po punomoćniku Emiru Altiču, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ALPHA TOUR EUROPE SLU, Av. Verge de Montserrat 43, 08820 El Prat de Liobregat, Španjolska, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-105401/2024-8 od 25. travnja 2025., dana 1. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 105401/2024-8 od 25. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

" Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen ovom sudu 04. prosinca 2024., kao nedopušten. "

2. Protiv rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

5. Sud prvog stupnja rješenje je donio iz sljedećih razloga.

5.1. Ovrhovoditelj je 4. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno čl. 39.a st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22; dalje u tekstu: OZ) povjeren u rad javnom bilježniku, kao povjereniku suda koji je dostavio spis prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, budući ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naznačio osobni identifikacijski broj (OIB) ovršenika sukladno čl. 39. OZ-a.

5.2. Slijedom iznesenoga, sud prvog stupnja je pozvao ovrhovoditelja zaključkom od 26. ožujka 2025. da u roku 8 dana dopuni prijedlog za ovrhu na način da naznači osobni identifikacijski broj (OIB) ovršenika, uz upozorenje na odredbu čl. 109. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a. Dostava citiranog zaključka izvršena je ovrhovoditelju 26. ožujka 2025. Ovrhovoditelj je 7. travnja 2025. dostavio prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu, koji nije ispravljen, sukladno uputi suda.

5.3. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je st. 2. ZPP-a propisano je da će u slučaju iz stavka 1. ovog članka, sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje prijedloga, a st. 4. istog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen, ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.

5.4. Kako ovrhovoditelj nije dopunio prijedlog za ovrhu na način da ispravno navede osobni identifikacijski broj (OIB) ovršenika u zakonskom roku od 8 dana, a sukladno čl. 109. st. 2. ZPP-a, to se temeljem st. 4. istog članka u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a prijedlog odbačen kao nedopušten.

6. Pogrešnoj e sud prvog stupnja zaključio da su ispunjene pretpostavke za odbačaj prijedloga.

Naime, ovrhovoditelj nije sudu prvog stupnja vratio ovršni prijedlog pa nije bilo mjesta primjeni čl. 109. st. 4. ZPP-a za odbacivanje prijedloga ovrhovoditelja. Naime, ovrhovoditelj je dostavio samo podnesak kojim dostavlja nove podatke o ovršeniku (porezni identifikacijski broj), a ne i ovršni prijedlog sukladno uputi suda prvog stupnja.

7. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. Primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

U Zagrebu, 1. srpnja 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić