Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-120/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Josipu Grubišiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalno poduzeće d.o.o. Križevci, Donji Cubinec 30A, OIB: 87214344239, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić iz Križevaca, a protiv ovršenika ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 30. prosinca 2024., poslovni broj Ovr- 3373/2024-2, 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 30. prosinca 2024., poslovni broj Ovr-3373/2024-2 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška izravne naplate.

2. Navedeno rješenje ovrhovoditelj pobija zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP), a koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022. – dalje: OZ). Predlaže drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje u korist ovrhovoditelja odnosno podredno da ga ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je 19. prosinca 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe temeljem čl. 14. st. 6. i 7. OZ u kojem navodi kako je podnio FINI prijedlog za izvansudsku ovrhu na temelju temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije, te potražuje trošak sukladno Tbr. 11.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - dalje: OT), odnosno trošak dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINA-i od ukupno 125,00 eur.

5. Prvostupanjski je sud ocijenio zahtjev ovrhovoditelja neosnovanim s obrazloženjem da je čl. 1. st. 1. OZ-a definiran kao ovršni postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, što znači da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a, pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe, a kao troškova ovrhe.

6. Ovaj sud nije suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda.

7. Prvenstveno valja reći da ovrhovoditelj ne potražuje trošak izravne naplate već izvansudske ovrhe u smislu čl. 284. st. 1. OZ-a. Nadalje, na sjednici sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. je zauzeto shvaćanje da se u smislu čl. 209. i čl. 14. st.4. OZ-a troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka (Zaključak VSRH broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018.).

8. Nadalje, postupak izravne naplate novčane tražbine kao i postupak izvansudske ovrhe je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, slijedom čega je po mišljenju ovog suda navedeni Zaključak VSRH broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018. primjenjiv u konkretnom slučaju, bez obzira što se isti odnosi na izravnu naplatu.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti navedene povrede te će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku uzimajući u obzir i pravno shvaćanje Vrhovnoga suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-101/2023-5.

10. Odluka iz točke I izreke donesena je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, dok je odluka iz točke II izreke donesena na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a.

10.1. Pritom je, a uzimajući u obzir način postupanja suca nižeg suda koji kontinuirano ne prihvaća upute višeg suda, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda potrebno dodijeliti predmet u rad drugom sucu, a sukladno članku 371. ZPP-a.

11. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 1. srpnja 2025.

Sudac:

Josip Grubišić