REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2764/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Dražić Karalić, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB 38922958547, Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po punomoćniku Zlatku Zvonareviću, odvjetniku u Osijeku, radi naknade imovinske i neimovinske štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1091/2024-2 od 25. veljače 2025., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-18/2024-3 od 31. svibnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na povredu prava na pošteno suđenje u vezi s primjenom odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1091/2024-2 od 25. veljače 2025.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1091/2024-2 od 25. veljače 2025., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-18/2024-3 od 31. svibnja 2024., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) smatrajući, između ostaloga, da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pošteno suđenje. Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (zbog nedostatnih razloga obrazloženja rezultata testa razmjernosti te ocjene pravične ravnoteže).

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke. U odnosu na pravno pitanje radi kojega je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug