Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-349/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FZ, zbog protupravnih djela iz članka 235. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-164/2025 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog FZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-164/2025 od 2. lipnja 2025. protiv okrivljenog FZ na temelju članka 127. stavka 4. i članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor zbog postojanja osnovane sumnje na učin protupravnih djela iz članka 235. stavka 3. u svezi stavka 1. i članka 229. stavka 1. točke 1. i 6. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Amelu Kapiću odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i optuženik pusti na slobodu, odnosno preinači na način da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
5. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je protiv optuženika donesena nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je isti počinio protupravna djela za koja se tereti pa je neosnovna njegova žalba kojom se postojanje te osnovane sumnje osporava.
6. Nadalje, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik ima psihijatrijske poremećaje alkoholizma, patološke sklonosti kockanju, poremećaja ličnosti i ponašanja i organski afektivni poremećaj kao i oštećenje kognitivnog funkcioniranja, a suspektne su i psihotičke dekompenzacije sa impulzivnim i nepromišljenim ponašanjima te poremećaj prilagodbe. U vrijeme počinjenja optuženik se nalazio u dekompenzaciji gore navedenih poremećaja, psihičke smetnje su bile u još dubljoj progresiji, suspektan je ponovni alkoholni recidiv zbog čega je optuženik bio neubrojiv. I dalje postoji opasnost da bi njegovo zdravstveno stanje moglo poticajno djelovati na počinjenje istovrsnog ili težeg kaznenog djela, zbog čega je preporučeno obvezno bolničko psihijatrijsko liječenje. Iz navedenog proizlazi da su ispunjeni uvjeti kako za određivanje tako i za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., odnosno da je optuženik u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv i da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo. Neosnovani su žalbeni navodi optuženika da je isti vještačen s određenim odmakom vremena te da nije razvidno njegovo trenutno stanje. Ovo stoga što je vještak psihijatar bio na zadnjoj raspravi održanoj 27. svibnja kada je naveo da još uvijek postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te da ostaje pri nalazu i mišljenju da mu je potrebno bolničko psihijatrijsko liječenje. Sve to navedeno je u pobijanom rješenju pa su neosnovani i žalbeni navodi optuženika da se u pobijanom rješenju ne obrazlaže navodna opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela u slučaju da se ne provede bolničko liječenje optuženika.
6. S obzirom da je protiv optuženika donesena nepravomoćna presuda kojom mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama.
7. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Zadru, 1. srpnja 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Sandra Paleka
Ante Bačić
