Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-205/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Saši Kačeru, odvjetniku u Čakovcu, protiv protivnika osiguranja ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Martinu Milaku odvjetniku u Varaždinu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 15. siječnja 2025. poslovni broj Ovr-50/2025-2, 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnika osiguranja se uvažava kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 15. siječnja 2025. poslovni broj Ovr-50/2025-2 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja određeno je:

"1. Sud određuje predloženo osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

2. Zemljišnoknjižnom odjelu Varaždin, Općinskog suda u Varaždinu, nalaže se provedba uknjižbe založnog prava na nekretninama, te zabilježba ovršivosti tražbine.

3. Predlagatelju osiguranja dosuđuje se trošak postupka u iznosu od 290,73 EUR.

4. Nalaže se protivniku osiguranja da navedeni trošak isplati na žiro-račun državnog proračuna u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja i to zbog svih razloga radi kojih se žalba može podnijeti i rješenje pobija u cijelosti. U žalbi u bitnome ističe kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Navodi kako mu je bilo uskraćeno pravo na izjašnjavanje, odnosno da mu nezakonitim postupanjem nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe u iznosu od 200,00 Eur-a.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja navodi kako se prijedlog za osiguranje temelji na pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu od 16. studenog 2021., poslovni broj P-728/2019-24 u kojoj je naloženo protivniku osiguranja platiti dužnu tražbinu, a što protivnik osiguranja nije učinio. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP), sukladno čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ-a), u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. OZ-a, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu na koju sadržajem žalbe ukazuje protivnik osiguranja, jer pobijano rješenje nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati.

6. Iz sadržaja spisa predmeta, u bitnom, proizlazi:

- da je predlagatelj osiguranja 13. siječnja 2025. podnio prijedlog za osiguranje svoje tražbine prema protivniku osiguranja u iznosu od 3.500,00 Eur-a, s pripadajućim zateznim kamatama kao i parničnih troškova u iznosu od 8.093,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Etažno vlasništvo s neodređenim omjerima kat. čest, br. 2838/5, [adresa], 180 m2, stambena zgrada [adresa], od 180 M2, suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-3), dvosobni stan na I ulazu desno, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaone, hodnika, wc, ukupne površine 65,40 m2, stanu pripada drvarnica, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine u A, u 1/1 dijela s obzirom na cijelu nekretninu,

- da je prijedlog podnesen na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu od 16. studenog 2021. poslovni broj P-738/2019-24,

- da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu od 15. siječnja 2025. poslovni broj 2Ovr-50/2024-2 prihvaćen prijedlog za osiguranje.

7. Sud prvog stupnja je prihvatio prijedlog za osiguranje i donio pobijano rješenje. Međutim, predmetno rješenje o osiguranju nema uvoda niti obrazloženja, niti se iz navedenog rješenja suda prvog stupnja može utvrditi tko su stranke u postupku, niti se može utvrditi što je predmet osiguranja i u kojem iznosu, jer to nije navedeno niti u izreci pobijanog rješenja, pa se pobijano rješenje ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

8. Budući da je odluka suda prvog stupnja opterećena bitnom povredom ZPP-a iz čl. 354. st. 2. toč. 11., jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i nemoguće ju je ispitati, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu protivnika osiguranja uvažiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. U ponovljenom postupku sud će utvrditi odlučne činjenice te o prijedlogu predlagatelja osiguranja donijeti zakonitu odluku, o čemu će dati valjane razloge i koja će se moći ispitati.

10. O troškovima žalbenog postupka sud prvog stupnja odlučit će u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Osijek, 1. srpnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran