REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2535/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i mr. sc. Dražena Jakovine, članova vijeća, u u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank Region Graz-Thakerhof Egen OIB:76326640038 iz Republike Austrije, 8401 Kalsdorf, Haupstrasse 135, zastupanog po punomoćnicima Nikoli Remenaru i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar u Zagrebu, protiv I-ovršenice OJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-ovršenice ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i III-ovršenice LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Daliji Hećimović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1294/2024-5 od 25. veljače 2025., kojim je djelomično preinačeno, a djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-140/2019-56 od 4. srpnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. 1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1294/2024-5 od 25. veljače 2025., kojim je djelomično preinačeno, a djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-140/2019-56 od 4. srpnja 2024., zbog materijalno pravnog pitanja koje smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu. U prijedlogu su naznačili pravno pitanje koje glasi: "Jesu li ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde ovršnosti ovršne isprave - Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava ako vjerovnik prethodno nije obavijestio sve glavne dužnike – protivnike osiguranja da ne ispunjavaju uredno preuzete obveze?"
1. 2. Za naznačeno pravno pitanje nisu uopće izneseni razlozi njegove važnosti, niti ovršenici tvrde da u odnosu na naznačeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova ili da nije u skladu s odlukama revizijskog suda, nego samo osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava i ukazuju na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka.
2. U skladu s čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23 - dalje: ZPP), protiv gore navedenog rješenja Županijskog suda u Zagrebu, prijedlog podnose i zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. t. 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno povrede prava ovršenika na pravično, odnosno pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav). i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: EKLJP).
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj osporava osnovanost prijedloga te ga predlaže odbaciti.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP-a u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
5. 1. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. st.1. i 2. u vezi s čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. 2. Naime, mogućnost dopuštenja revizije protiv rješenja drugostupanjskog suda ograničena je odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a samo na rješenja kojim je postupak pravomoćno završen.
6. Rješenjem prvostupanjskog suda, u ovom slučaju, ukinuta je potvrda ovršnosti na predmetnom Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine, te je preinačeno doneseno rješenje o ovrsi na način da je odbijen prijedlog za ovrhu, a drugostupanjskim rješenjem je preinačeno citirano prvostupanjsko rješenje na način da je odbijen prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti, te je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za ovrhu i u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
7. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su- IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018. zauzeto je pravno shvaćanje o kojim odlukama (rješenjima) iz Ovršnog zakona i Stečajnog zakona je dopuštena izvanredna revizija u smislu čl. 400. ZPP-a, pa se tako revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP može podnijeti protiv drugostupanjskih odluka kojima se pravomoćno završava ovršni postupak (ili dio postupka) o predmetu zahtjeva pa tako protiv rješenja o odbacivanju prijedloga za ovrhu ili osiguranje, rješenja o ovrsi i rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu, rješenja o osiguranju i rješenja o odbijanju prijedloga za osiguranje, rješenja o obustavi ovrhe ili obustavi postupka osiguranja, rješenja o dovršetku ovrhe, rješenja o dosudi i namirenju, raspodjeli kupovnine, rješenja o protuovrsi, rješenja o odbacivanju ili odbijanju prijedloga za protuovrhu te protiv rješenja u postupku koji se vodi povodom europskog ovršnog naslova i europskog naloga za blokadu računa.
8. Rješenje kojim je odbijen prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti, te rješenje kojim je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za ovrhu i u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje nije rješenje kojim se postupak pravomoćno okončava, odnosno nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a, pa protiv takvog rješenja, neovisno o ispunjenju drugih uvjeta iz čl. 385.a st. 2. ZPP, nije moguće dopustiti reviziju.
9. Osim toga, sve kada bi se navedenim rješenjem postupak pravomoćno i završavao za pitanje koje se odnosi na to rješenje nisu uopće iznesene ni razlozi važnosti, niti su ovršenici učinili vjerojatnim da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima, zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka vezane uz primjenu odredbi čl. 8., čl. 221.a, čl. 288.a st. 2., čl. 219. st. 2. ZPP-a,
10. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
