REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3982/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 15. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine“, broj 80/13, 115/18, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika EV, podnesenoj putem branitelja Dalibora Divića, odvjetnika iz Bjelovara, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, od 2. ožujka 2023., broj: Pp-2944/2021, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenika EV koja je nadopunjena podneskom od 12. listopada 2023. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura / 5.274,15 kuna, zbog prekršaja iz čl. 15. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja podnio žalbu i dopunu žalbe, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je nedopuštena.

6. Naime, u postupku odlučivanja po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz čl. 196. t. 1.- 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (čl. 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

7. U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, dana 5. listopada 2021. izdao je prekršajni nalog, Klasa: 320-18/21-08/1288, Urbroj: 443-02-02-05-21-12, s tim da je predmetni prekršaj iz čl. 15. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i i životinjskog podrijetla, sukladno čl. 239. st. 1. t. 2. PZ u režimu obaveznog prekršajnog naloga (propisana novčana kazna za fizičku osobu samostalnog poduzetnika je od 5.000,00 do 10.000,00 kuna), pa nije odlučno to što tužitelj prekršajni nalog nije nazvao „obavezni“.

8. Nakon toga, prema stanju spisa predmeta, po prigovoru okrivljenika protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, prvostupanjski sud je nakon provedene glavne rasprave donio pobijanu presuda, protiv koje sukladno citiranom čl. 244. st. 1. PZ nije dopuštena žalba.

9. Stoga je žalbu okrivljenika, na temelju čl. 203. i čl. 204. st. 2. t. 4. PZ, trebalo odbaciti kao nedopuštenu, pri čemu se napominje da nije bilo na štetu okrivljenika to što su u ovom slučaju primijenjene odredbe PZ o glavnoj raspravi, iako se sukladno čl. 222. st. 2. PZ u vođenju žurnog postupka provode pojedine radnje sukladno PZ, pri čemu se ne primjenjuju odredbe tog Zakona o glavnoj raspravi, njezinom zakazivanju i vođenju, niti je relevantno to što je u pobijanoj presudi, u uputi o pravnom lijeku navedeno da se protiv iste može podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku presude, s obzirom da sud strankama ne može dati pravo koje im po zakonu ne pripada.

10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.