Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2485/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Erste&Steiermärkische banka d.d., Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB 23057039320, zastupanog po punomoćnici Aniti Krizmanić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri iz Rijeke, protiv tuženice KA, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Buljan Gržetić, odvjetnici iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-292/2019-23 od 9. travnja 2025., dana 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-292/2019-23 od 9. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno okonča parnični postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod brojem P-55/2025.

2. Tužitelj žalbom pobija navedeno rješenje, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i vrti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. U predmetnom postupku sud je odredio prekid postupka smatrajući da postupak koji se između stranaka vodi pod poslovnim brojem P-55/2025 radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o [broj kredita] od 26. siječnja 2007., predstavlja prethodno pitanje za prvostupanjski postupak, pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

5. Žalbenim navodima tužitelj osporava zaključak suda prvog stupnja navodeći da donošenje pravomoćne odluke u postupku radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu ne predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

6. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Odluka sud pravilna je i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Neosnovano smatra tužitelj da postupak u ovom predmetu nije trebalo prekinuti do okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-55/2025 između ovdje tuženika kao tužitelja s jedne strane i ovdje tužitelja, kao tuženika s druge strane, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 26. siječnja 2007.

9. U smislu odredbe čl. 213. st. 1. toč.1 ZPP-a ako postoji neko prethodno pitanje od čijeg rješenja ovisi odluka o tužbenom zahtjevu, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo tada sud može odrediti prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o tom prethodnom pitanju (čl.12. st. 1. ZPP-a).

10. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz čl. 213. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 12. st. 1. ZPP-a kada je odredio prekid postupka jer je postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P-55/2025 radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 26. siječnja 2007., od prethodnog značaja za odluku u ovom predmetu.

11. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja da tuženik isplati iznos od 280.660,99 eur. Tužitelj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da mu tuženik duguje utuženi iznos na temelju dugovanja po ugovoru o kreditu sklopljenom između stranaka 26. siječnja 2007.

12. U postupku koji se kod istoga prvostupanjskog suda vodi pod poslovnim brojem P-55/2025 predmet spora je zahtjev ovdje tuženika protiv tužitelja kao tuženika s druge strane, radi utvrđenja ništetnim Ugovora o [broj kredita] od 26. siječnja 2007. s valutnom klauzulom u CHF i promjenjivom kamatnom stopom.

13. Stoga, u slučaju da sud u predmetu P-55/2025 usvoji tužbeni zahtjev, tužitelj ne bi imao pravo na isplatu dugovanja po predmetnom Ugovoru o kreditu, te je odluka koju će sud donijeti u predmetu od prethodnog pitanja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

14. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

15. Tužitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa žalbom (čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 1. srpnja 2025.

Sudac:

Tihana Marija Miladin