Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2187/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ad 1. MG pok. M iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ad 2. NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Srđanu Graniću odvjetniku u Splitu protiv tuženika ad 1. TG ud N ad 2. TG SG pok. N ad 3. TG KG po. N ad 4. EG pok. N ad 5. ZG ž. T ad 6. MGT pok. S ad 7. KVAPOR E pok. KG ad 8. KVAPOR Z pok. KG ad 9. JG ud. J ad 10. KG pok. J ad 11. CG pok. J ad 12. DG ud. C ad 13. KG iz [adresa] ad 14. FG iz [adresa] ad 15. ĐG iz [adresa], svi zastupani po privremenom zastupniku Saši Laliću, odvjetniku u Splitu ad 16. ŽG, [adresa] ad 17. HG, [adresa] ad 18. OG kći D, [adresa] ad 19. AG pok. KG iz [adresa] ad 20. ĆG pok. KG iz [adresa] ad 21. PG iz F 21430, Put Japjeničara 25, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika ad 1. do ad 15. protiv presude i presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2278/2019 od 4. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika ad 1. do ad 15. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2278/2019 od 4. svibnja 2023. u odnosu na navedene tuženike ad 1. do ad 15.

Obrazloženje

1. Presudom u odnosu na tuženike ad 1. do ad 15. tuženika, te presudom zbog ogluhe u odnosu na tuženike ad 16. do ad 21. suđeno je:

Utvrđuje se da su tužitelji i to:

1. tužitelj pod 1. MG pok. M iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao čest. zem [katastarska čestica] ZU 55 k. o [katastarska općina] i to u gabaritima lika na skici vještva stalnog sudskog vještaka Petra Čorića od 1.12.2022. g.

-lik prikazan slovima: P, S, U, V, M, N, O, P, koji je osjenčan plavom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 142 m2, prikazan kao lik: P, S, T, O, P, dio kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 249 m2, prikazan kao lik: S, U, V, M, N, O, T, S) površine 391 m2, što u predstavlja zemljište na kojemu je izgrađena stambenu kuća anagrafske oznake: Suzanj 9A,

-lik prikazan slovima: M, V, J, K, L, M, koji je osjenčan zelenom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kat. č. zem. [katastarska čestica]) površine 391 m2, što u predstavlja neizgrađenu zemljanu površinu obraslu borovinom, kao i ½ dijela puta

-lik prikazan slovima: D, E, F, G, H, I, C, D, koji je osjenčan ljubičastom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 2414 (dio kat. č. zem. [katastarska čestica]), površine 144 m2, što predstavlja put širine 3 metra,

tužitelj pod 2. NG IZ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao čest. zem [katastarska čestica] ZU 55 k. o [katastarska općina] to u gabaritima lika na skici vještva stalnog sudskog vještaka Petra Čorića od 1.12.2022. g.

-lik prikazan slovima: A, B, C, U, S, P, A, koji je osjenčan narančastom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 347 m2, prikazan kao lik: A, B, R, S, P, A, dio kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 44 m2, prikazan kao lik: B, C, U, S, R, B) površine 391 m2, što u predstavlja neizgrađenu zemljanu površinu obraslu borovinom, kao i ½ dijela puta

-lik prikazan slovima: C, I, J, V, U, C, koji je osjenčan žutom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio kat. č. zem. [katastarska čestica]), površine 91 m2, što u predstavlja put širine 3 metra, a što predstavlja sastavni dio ove presude pa se isti ovlašćuju izvršiti upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, temeljem ove presude uz istovremeni izbris upisanih z. k vlasnika TG ud N, SG pok. N, KG po. N, EG pok. N, ZG ž. T, VGMGT pok. S, BURICA-VAPOR MARIN pok. KG, BURICA-VAPOR Z pok. KG, JG ud. J, KG pok. J, CG pok. J, DG ud. Marina, KG iz [adresa], FG iz [adresa], ĐG iz [adresa], ŽG, [adresa], HG, [adresa], OG kći D, [adresa], AG pok. KG iz [adresa], ĆG pok. KG iz [adresa], PG iz [adresa].

2. Protiv navedene presude se žale se tuženici ad 1 do ad 15.

3. Tuženici ad 1. do ad 15. se žale protiv presude zbog žalbenih razloga čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22114/22, 155/23 i 21/24 – dalje: ZPP). Predlažu pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Utvrđenjima iz nalaza i mišljenja vještaka Petra Ćorića proizlazi da je za predmetnu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen Geodetski elaborat diobe zemljišta, te evidentiranja stvarnog položaja katastarskih čestica, izrađen u svibnju 2022. god. od tvrtke GEO LINE SYSTEM d.o.o., koji je potvrđen od katastra pod klasom: 932-06/2022-02/536, od Split, 10.06.2022. da je Geodetskim elaboratom izvršena je dioba kat. č. zem. [katastarska čestica] na način da

-novonastala kat. č. zem. [katastarska čestica] predstavlja predmetni dio ovog sudskog postupka,

-novonastale kat. č. zem. [katastarska čestica] predstavljaju dva posjeda na kojima je izvršeno evidentiranje stvarnog položaja katastarskih čestica.

5.1. Naime, Geodetskim elaboratom evidentirane su katastarske granice koje bitno odstupaju u odnosu na linije diobe prikazane u Situacijskom nacrtu diobe od AS-Geo d.o.o.

5.2. Obzirom na navedeno, prikazan je novi prijedlog diobe uzimajući u obzir novonastalo službeno katastarsko stanje na način da su prikazana tri posjeda površina od po 391 m2, te dva pristupna puta širine 3 m, sve kako slijedi:

-lik prikazan slovima: D, E, F, G, H, I, C, D, koji je osjenčan ljubičastom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio kat. č. zem. [katastarska čestica]), površine 144 m2, što u predstavlja put širine 3 metra,

- lik prikazan slovima: P, S, U, V, M, N, O, P, koji je osjenčan plavom bojom, predstavlja dio z.k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio kat. č. zem. 2054površine142 m2, prikazan kao lik: P, S, T, O, P, dio kat. č. zem. [katastarska čestica] površine 249 m2, prikazan kao lik: S, U, V, M, N, O, T, S) površine 391 m2, što u predstavlja zemljište na kojemu je izgrađena stambenu kuća anagrafske oznake: Suzanj 9A,

5.3. Gledajući kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao jednu cjelinu, utvrđuje se da je ta cjelina omeđena kamenim gomilama s istočne, zapadne i južne strane, dok je sjeverna granica definirana navedenim Geodetskim elaboratom od GEO LINE SYSTEM d.o.o. Linije diobe prikazane u Situacijskom nacrtu diobe od AS-Geo d.o.o., te linije diobe prikazane u ovom vještvu, nisu vidljive na terenu. Katastarske granice preuzete su iz digitalnog katastarskog plana.

6. Sud prvog stupnja, ocjenom priloženih isprava, iskazima svjedoka ŠG i tužiteljice ad 2., te utvrđenjima iz nalaza i mišljenja vještaka zaključuje da su tužitelji ad 1. i ad 2. stekli pravo vlasništva pravnim poslom (čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima- "Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09-dalje ZV), nasljeđivanjem (čl. 128. ZV) i dosjelošću (čl. 159. ZV) jer su posjednici predmetnih nekretnina duže od 20 godina, a njihov posjed je pošten, istinit i savjestan, a kako tuženici ad 16. do ad 21. nisu odgovorili na tužbu, ispunjene su i pretpostavke predviđene odredbom iz čl. 331. b ZPP.

7. Stoga prihvaća zahtjev tužitelja ad 1. i ad 21. i odlučuje kao u izreci presude i presude zbog ogluhe.

8. Presuda suda prvog stupnja je pravilna i zakonita te žalbenim navodima tuženik a ad 1. do ad 15. nije dovedena u sumnju.

9. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Na temelju pravilno i potpuno utvrđenih činjenica, prihvaćanjem zahtjeva tužitelja ad 1. i ad 2. materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

11. Dapače, tužitelji ad 1. i ad 2. detaljno, precizno i opširno iznose činjenice kako je predmetno zemljište, koje prema utvrđenjima iz nalaza i mišljenja čine dijelovi kat. čest. [katastarska čestica]., a koje čestice oblikom i površinom odgovaraju dijelu zk čbr [katastarska čestica], sukladno priloženim geodetskim elaboratima i skicama, njihovo izvanknjižno vlasništvo koje su stekla dosjelošću, nasljeđivanjem i kupoprodajnim ugovorima.

12. Prema odredbi čl. 114. st. 1. ZV vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

13. Ocjenom izvedenih dokaza proizlazi da je posjed tužitelja ad 1. i ad 2. na predmetnim nekretninama zakonit, a kako nije pribavljen ni silom, ni potajno ni prijevarom, a niti zloporabom povjerenja, taj posjed tužitelja ad 1. i ad 2. je i istinit. Ujedno je i pošten jer kada su ga stekli tužitelji ad 1. i ad. 2. nisu znali niti su, s obzirom na okolnosti, imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed. Pritom valja navesti da se poštenje posjeda presumira, a poštenje tužitelja ad. 1. i ad 2. tuženici ad 1. do ad 15. tijekom postupka nisu osporavali.

14. Navedeno potvrđuju i suglasni iskazi tužiteljice ad 2. i svjedoka GG iz kojih proizlazi da se tužitelji ad 1. i ad 2. od kupnje nalaze u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, da je između tužitelja ad 1. i ad 2. izvršena podjela predmetnih nekretnina, a na svojem dijelu tužitelj ad 1. je sagradio kuću.

15. U nepobijanom dijelu u odnosu na ostale tuženike ad 16. do ad 21. u odnosu na koje je prihvaćen tužbeni zahtjev presuda zbog ogluhe ostaje neizmijenjena jer tuženici, kao suvlasnici nekretnine u parnicama radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću nisu jedinstveni, niti nužni suparničari (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-1287/1993 od 7. rujna 1994., Rev-808/2015-2 od 19. ožujka 2019.).

16. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte