Poslovni broj: Usž-676/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav, Zagreb, Ilica 256B, OIB: 38597506234, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2554/2024-2 od 10. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2554/2024-2 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbacuje se tužba tužitelja jer tuženik nije u propisanom roku odlučio o njegovom prigovoru podnesenom radi nedobivanja obavijesti povodom prijedloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti utvrđivanja povrede Ustava od strane čelnika tijela Vlade Republike Hrvatske.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu kojom isto pobija u cijelosti radi bitne povrede pravila sudskog postupka. Drži da mu je prvostupanjski sud osporenim rješenjem povrijedio pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, i to iz razloga jer je proizvoljno tumačio članak 2. ZUP-a, insinuirajući da sud ima diskrecijsko pravo utvrđivati što je upravna stvar. Dodaje da prema općim pravilima ZUP-a nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak pa je, prema tome, prvostupanjski sud osporenim rješenjem povrijedio članak 115. stavak 3. i članak 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Iznosi kritike na rad prvostupanjske sutkinje u predmetu pod poslovnim brojem: Us I- 1213/2021 te upire na odredbe zakona koji regulira status i poslove jedinica lokalne samouprave i, s tim u vezi, na ovosudnu presudu, poslovni broj: Usoz-152/22-6 od 28. studenoga 2022. u odnosu na imenovanje prinudnog upravitelja, osporavajući stajališta prvostupanjske sutkinje iz navedenog rješenja. Slijedom svega izloženog, predlaže ovom Sudu poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbacio tužiteljevu tužbu te da time nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
5. Naime, iz podataka sveza spisa, kao i sadržaja tužbe, proizlazi da je tužitelj podnio tuženiku prigovor radi nedobivanja odgovora u propisanom roku po njegovom prijedlogu za pokretanje postupka po službenoj dužnosti radi utvrđenja povrede Ustava od strane čelnika Vlade Republike Hrvatske, a koji je utemeljio na članku 46. Ustava Republike Hrvatske (svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor), te na članku 42. stavku 2. ZUP-a (kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnog interesa).
6. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje spora propisane odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, prema kojoj će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Pritom se prvostupanjski sud osnovano pozvao, pored ostalih, i na odredbu članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, kojom je propisano da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.
8. Kako se ovdje ne radi o stvari iz područja upravnog prava, odnosno o upravnoj stvari u smislu članka 2. ZUP-a, na koju odredbu osnovano ukazuje i prvostupanjski sud, to je osporenim rješenjem pravilno tužba tužitelja odbačena kao nedopuštena, a pravilnost koje odluke nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima, slijedom čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
9. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1., u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu, 1. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Kristina Senjak Krunić
