REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2760/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-918/2024-4 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P- 9/2024-13 od 16. svibnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-918/2024-4 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-9/2024-13 od 16. svibnja 2024.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

4. Naime, pobijana odluka u skladu je s pravnim shvaćanjima izraženim primjerice u odlukama ovoga suda broj Rev-112/2018 od 9. ožujka 2022. i Rev-308/2022 od 19. travnja 2022.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

6. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu prava jednakosti svih pred zakonom iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – dalje: Ustav RH), pravo na djelotvoran pravni lijek iz čl. 18. st. 1. Ustava RH i čl. 13. toč. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija), te pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH i čl. 6. toč. 1. Konvencije.

7. Međutim, tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP i to iz razloga jer je pobijana odluka potpuno u skladu s pravnim shvaćanjima ovoga suda izraženim u nizu odluka, pobijana odluka sadrži dostatno obrazloženje i tuženica zapravo kroz navođenje povrede temeljnih ljudskih prava iz čl. 14. st. 2., čl. 18. st. 1. i čl. 29. Ustava RH, te čl. 13. toč. 1., 6.1. Konvencije izražava svoje nezadovoljstvo pobijanom odlukom.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković