REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2730/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja MO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i drugotužitelja DO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marku Zečeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zečević i dr. u Zagrebu, protiv tuženika MOD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku u Jastrebarskom, radi smetanja posjeda, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 5562/2024-2 od 10. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj Psp-2/2022-33 od 3. listopada 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5562/2024-2 od 10. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zgrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj Psp-2/2022-33 od 3. listopada 2024. u dijelu koji se odnosi na odmjereni iznos parničnog troška, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) radi dva naznačena pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da oba pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Prvo pravno pitanje kojim predlagatelj preispituje je li sud kada donosi odluku o naknadi parničnog troška treba primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, nije važno za ishod ovoga spora jer je sud upravo sukladno shvaćanju ovoga suda (Rev-562/24 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev- 847/2021 od 13. veljače 2024.) primijenio Tarifu o nagradama i naknadi za rad odvjetnika koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, pa o tako postavljenom pitanju ne može ovisiti ishod ovoga spora.
3.2. Drugo postavljeno procesno pravno pitanje kojim se preispituje počinjenje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka polazi od pogrešne pretpostavke da je sud nije ocijenio žalbene navode tuženika, pa ni o tom pitanju ne može ovisiti ishod ovoga spora.
4. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog tuženika odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
