REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1625/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te kao pravne slijednice iza pokojnog tužitelja LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dariu Baniću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dario Banić i Tomislav Horački u Karlovca, protiv tuženika BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Pleskina, odvjetnici u Karlovcu, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-131/2023-6 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-149/2021-14 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-131/2023-6 od 3. prosinca 2024., zbog pitanja:

„Je li za odluku o raskidu ugovora o doživotnom uzdržavanju zbog narušenih odnosa ugovornih strana relevantna krivnja za poremećenost tih odnosa, odnosno postoji li zlouporaba prava u slučaju da jedna ugovorna strana izaziva poremećenost odnosa u namjeri da zajednički život postane nepodnošljiv i da se ugovor raskine i je li sud dužan utvrditi je li jedna ugovorna strana svjesno izazivala poremećenost odnosa u namjeri da zajednički život stranaka postane nepodnošljiv i da se zbog toga sporni ugovor o doživotnom uzdržavanju raskine?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-131/2023-6 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-149/2021-14 od 12. siječnja 2023.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-961/01 od 12. lipnja 2002.).

4. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.

ZPP, odlučiti kao u izreci.

5. U odnosu na preostalo pravno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković