Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-241/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jadranke Barišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OK zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika OK podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Kov-49/2025 od 20. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OK zbog kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OK zbog radi kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-318/2025 od 22. svibnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja Ivana Fabijanovića, odvjetnika u Dubrovniku podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika OK iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Suprotno citiranim žalbenim navodima kojima se osporava utvrđenje postojanja osnovane sumnje, sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju pravilno i osnovano naveo da utvrđenje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela za koje se optuženik tereti proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj KO-DO-73/2025 od 17. lipnja 2025. u.
7. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni OK, ukoliko bi se nalazio na slobodi, ponoviti istovrsno kazneno djelo, počiniti čak i teže kazneno djelo imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a kojom prilikom je pri činjenju kaznenog djela optuženik iskazao izrazitu upornost, bezobzirnost, agresivnost, uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik već ranije više puta pravomoćno osuđivan radi prekršaja s elementima nasilja kao i činjenice da se protiv njega vodi još jedan kazneni postupak radi kaznenog djela na štetu istih što sve u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni OK nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud čije ja odluka o produljenju istražnog zatvora ispravna kada se sve te okolnosti ocjenjuju u kontekstu načina i dinamike počinjenja kaznenih djela za koje se optuženik tereti u ovom postupku, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak optuženika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 1. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
