Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-848/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 kojeg zastupa punomoćnica Bojana Bogdan odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o. iz Splita protiv 1. ovršenice JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Duje Koceić, odvjetnik u Splitu, 2. ovršenika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ana Marija Ljubičić Kuzmanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split i 3. ovršenice ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasna Kotarac Jabuka, odvjetnica u Splitu, radi protuovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja- protuovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-719/2024-9 od 10. listopada 2024., dana 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja-protuovršenika Privredne banke d.d. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-719/2024-9 od 10. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom 1. izreke naloženo je ovrhovoditelju- protuovršeniku (dalje u tekstu: ovrhovoditelj) da 1. ovršenici-protuovrhovoditeljici (dalje u tekstu: ovršenica) JS vrati sva novčana sredstva koja je ovrhovoditelj dobio ovrhom na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1338/2023 od 25. rujna 2023. zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos teku od dana kada je ovrhovoditelj primio drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 102/2024 od 30. siječnja 2024. pa do konačne isplate. Pod točkom 2. izreke naloženo je ovrhovoditelju da u roku od 15 dana isplati 1. ovršenici JS troškove protuovrhe u iznosu od 200,00 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112712, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje – OZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem o protuovrsi označenim u izreci sud prvog stupnja naložio je ovrhovoditelju da u roku od 15 dana vrati 1. ovršenici JS sva novčana sredstva koja je ovrhovoditelj dobio ovrhom na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1338/2023 od 25. rujna 2023. zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos teku od dana kada je ovrhovoditelj primio drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-102/2024 od 30. siječnja 2024.

5. Tako je sud prvog stupnja odlučio s obrazloženjem da je ostvaren razlog za protuovrhu naveden u čl. 62. st. 1. točka 1. OZ-a obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-102/2024 od 30. siječnja 2024. ukinuto rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-133872023 od 25. rujna 2023 kojim je prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja i određena predložena ovrha na novčanim sredstvima 1.-3 ovršenika.

6. Međutim, ovakvo utvrđenje suda prvog stupnja ne može prihvatiti i ovaj sud.

7. U ovom predmetu rješenje o ovrsi je određeno na temelju ovršne isprave Ugovora o kreditu s fiducijarnim osiguranjem račun broj [broj kredita], broj partije : [broj] od 4. prosinca 2001.

8. Odredbom članka 62 st. 1. t. 1. OZ propisano je da nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, uz ispunjenje jednog od taksativno navedenih razloga za protuovrhu: ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način utvrđeno da je bez učinka; ako je tijekom ovršnog postupka namirio ovrhovoditelju tražbinu mimo suda tako da je ovrhovoditelj dvostruko namiren; ako je rješenje o ovrsi pravomoćno ukinuto i prijedlog za ovrhu odbačen ili odbijen, odnosno ako je rješenje o ovrsi pravomoćno preinačeno; ako je ovrha koja je provedena na određenom predmetu ovrhe proglašena nedopuštenom.

9. Kako je u konkretnom slučaju rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-102/2024 od 30. siječnja 2024. ukinuto rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 133872023 od 25. rujna 2023. i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupka, to nepravilno sud prvog stupnja smatra da su ispunjene pretpostavke za protuovrhu. Naime, iako je rješenje o ovrsi ukinuto prijedlog za ovrhu nije odbijen, niti odbačen već je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak što znači da o prijedlogu za ovrhu nije meritorno odlučeno. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za protuovrhu obzirom da sud prvog stupnja nije pravomoćno odlučio o osnovanosti ovršnog prijedloga.

10. Stoga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

12. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. u vezi čl. 21.st. 1. OZ-a.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš