REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-240/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, OIB 52966791065, protiv protustranke ŽĐ, iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica UĐ, dipl. pravnica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-739/2024-7 od 18. veljače 2025. i Općinskog suda u Rijeci koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj R1 Ob-242/2025-2 od 16. lipnja 2025., 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj R1 Ob-739/2024-7 od 18. veljače 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te je odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Crikvenici.
1.2. U obrazloženju tog rješenja sud je naveo da je predlagatelj podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, pa s obzirom na utvrđenje da se protustranka nalazi u ..., taj sud je zaključio da će se pred Općinskim sudom u Crikvenici lakše provesti postupak osobito jer je potrebno provesti dokaz saslušanjem protustranke i psihijatrijskim vještačenjem protustranke, te je uvažavajući navedenu činjenicu, kao i činjenicu da će se na taj način zaštititi i sama protustranka, taj sud se oglasio mjesno nenadležnim i predmet je dostavio Općinskom sudu u Crikvenici pozivom na odredbu čl. 435. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. - dalje: ObZ).
2. Općinski sud u Crikvenici je dopisom poslovni broj R2-50/2025-2 od 2. travnja 2025., pozivom na odredbe Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 21/22.) kao i obavijesti Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: 711-01/22-01/103, URBROJ: 514-03-02/01-22-01 od 22. travnja 2022. dostavio predmetni spis Općinskom sudu u Rijeci na daljnje postupanje.
3. Općinski sud u Rijeci je dopisom poslovni broj R1 Ob-242/2025-2 od 16. lipnja 2025. izazvao sukob nadležnosti, u kojem je u bitnom naveo da s obzirom na okolnosti da se prebivalište protustranke tijekom postupka nije promijenilo, već se isti liječi u ..., da je dokaz saslušanjem protustranke moguće provesti i zamolbenim putem, kao i da su gotovo identični troškovi Općinskom sudu u Rijeci i Općinskom građanskom sudu u Zagrebu ukoliko bi se protustranku neposredno saslušavalo u ..., pa s obzirom na ove okolnosti taj sud smatra da je sukladno odredbi čl. 497. ObZ za postupanje u ovoj stvari mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Za postupanje u ovom postupku mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.
5. Iz spisa proizlazi da je predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad 25. ožujka 2024. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke (koja ima prebivalište u [adresa]) u smislu odredbe čl. 496. st. 1. ObZ. Također je utvrđeno tijekom postupka da se protustranka nalazi u ... [naziv] i ... [adresa] (list 30 spisa).
6. Prema odredbi čl. 497 ObZ u postupcima radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za osobu prema kojoj se provodi postupak.
6.1. Odredbom čl. 435. st. 1. ObZ propisano je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.
7. Slijedom navedenog, a s obzirom da je odredbom čl. 435. st. 1. ObZ propisano da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu, te s obzirom na utvrđenje da se protustranka nalazi u ..., da je u postupku potrebno provesti dokaz saslušanjem protustranke i psihijatrijskim vještačenjem protustranke, imajući pri tome u vidu dužnost suda voditi osobitu brigu o zaštite osobe protustranke, kao i da su prema odredbi čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18. i 21/22. - dalje: ZPSS) općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog županijskog suda, to je u konkretnom slučaju Općinski sud u Rijeci (s obzirom da se protustranka nalazi u ...), mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi čl. 2. st. 5. ZPSS u vezi sa čl. 435. st. 1. ObZ.
8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2025.
Sudac:
Đuro Sessa
