Poslovni broj: Usž-506/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 79/2025-2 od 16. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-79/2025-2 od 16. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbacuje se tužba tužitelja podnesena zbog šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o njegovom prigovoru podnesenom temeljem članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) radi neizdavanja obavijesti o tijeku postupka u predmetu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 024-02/24-01/149.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu kojom njegovu zakonitost pobija u cijelosti zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. U žalbenim razlozima, u bitnom, ističe da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu, i to proizvoljnim tumačenjem članka 2. ZUP-a. Mišljenja je da općim pravilima ZUP-a nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak pa je, prema tome, prvostupanjski sud osporenim rješenjem povrijedio članak 115. stavak 3. i članak 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Nastavno se poziva na druge sporove pred prvostupanjskim sudom koji su se vodili u predmetima prinudnog upravitelja te predlaže ovom Sudu poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbacio tužiteljevu tužbu te da time nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
5. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je tužitelj podnio tužbu Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, ovdje tuženiku, radi neizdavanja obavijesti o tijeku postupka u izrijekom označenom predmetu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pri čemu je u tužbi dodatno zatražio od prvostupanjskog suda dostavljanje dokaza da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII., te utvrđivanje protuustavnog djelovanja tuženika.
6. Imajući u vidu sadržaj tužbe, kao i prigovora kojim je tužitelj tražio od tuženika donošenje odluke u ovoj stvari, pored ostalih, pozivom na članak 46. Ustava Republike Hrvatske (svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor) te na članak 156. ZUP-a (zaštita od svakog drugog oblika postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje, a kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes neke osobe), ovaj Sud nalazi pravilnom ocjenu prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje spora propisane odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, prema kojoj će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Pritom se prvostupanjski upravni sud osnovano pozvao, među inim, i na odredbu članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, kojom je propisano da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. Kako se ovdje ne radi o stvari iz područja upravnog prava, odnosno o upravnoj stvari u smislu članka 2. ZUP-a, a niti se po zahtjevu za davanje obavijesti o tijeku postupka pred drugim javnopravnim tijelom uopće odlučuje upravnim aktom (rješenjem), to nedonošenje tuženikove odluke po tužiteljevom prigovoru ne može biti ni predmet upravnog spora, slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu.
9. Radi navedenog, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe, jer tužitelj žalbenim prigovorima nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja.
10. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1., u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu, 1. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Kristina Senjak Krunić
