REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2622/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj tužiteljice LŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, Vladimira Nazora 10, protiv tuženika BŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, Vladimira Nazora 3, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-562/2024-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P- 39/2019-76 od 29. travnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-562/2024-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P- 39/2019-76 od 29. travnja 2024.

2. Tužiteljica je prijedlog za dopuštenje revizije podnijela pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) te pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede prava na pravično suđenje iz odredbe čl. 29. st. 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 55/01. - službeni pročišćeni tekst, 5/14., 85/10. - službeni pročišćeni tekst - dalje: Ustav).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pitanja, a koja čak sva nisu ni jasno naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, već proizlaze iz navoda kojim tužiteljica preispituje utvrđenja i zaključke nižestupanjskih sudova iznoseći svoju ocjenu dokaza iz činjenica vezanih za okolnosti ovoga slučaja, nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u odnosu na prijedlog tužiteljice koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP, valjalo ga je odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, prema ocjeni ovog suda tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinila vjerojatnim da su joj tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena ljudska prava zajamčena čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija), a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije.

6.1. Njezin prigovori se svode na način na koji su niži sudovi ocijenili dokaze, odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.

6.2. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužiteljici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužitelja, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje.

7. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu kojim je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil