Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2596/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Tončić - Bota, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi povišenja rente, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2971/2023-21 od 23. travnja 2025., dana 1. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana i preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2971/2023-21 od 23. travnja 2025. pod stavkom II izreke preko iznosa 4.411,18 eur do iznosa od 7.536,18 eur (za iznos od 3.125,00 eur) sa zatraženom zateznom kamatom i rješava:
Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka za iznos od 3.125,00 eur sa zatraženom zateznom kamatom kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev stranaka za naknadu troškova u povodu pravnog lijeka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Mijenja se iznos mjesečne rente s osnova tuđe pomoći i njege dosuđen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4849/05 od dana 22. rujna 2009. te se nalaže tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, tužiteljici ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 3.639,60 kn na ime mjesečne rente s osnova tuđe pomoći i njege, plaćati mjesečni iznos od 892,80 EUR počevši od dana 1. siječnja 2024. pa nadalje s time da dospjele, a neplaćene mjesečne obroke rente isplati odjednom, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a buduće i dospijevajuće kako budu dospijevali, a najkasnije do svakog 10.- og u mjesecu na ruke tužiteljice, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 7.536,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 23. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka pod stavkom II izreke preko iznosa od 4.411,18 eur do iznosa od 7.536,18 eur (za iznos od 3.125,00 eur) sa zatraženom zateznom kamatom žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže žalbu usvojiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška sudske pristojbe na žalbu.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka preko iznosa od 4.411,18 eur do iznosa od 7.536,18 eur (za iznos od 3.125,00 eur) sa zatraženom zateznom kamatom, nije uočeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Tuženik u žalbi opravdano prigovara da je prvostupanjski sud donoseći odluku o troškovima postupka pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora.
6.2. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se u predmetnoj pravnoj stvari postupak vodio radi povišenja rente dosuđene presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4849/05 od dana 22. rujna 2009. u iznosu od 483,00 eur te da tuženik osim tog dosuđenog iznosa redovito isplaćuje tužiteljici povišeni iznos mjesečne rente u iznosu od 597,60 eur, to, po ocjeni ovog suda, na što osnovano u žalbi upire tuženik, pravilnom primjenom odredbe čl. 36. ZPP vrijednost predmeta spora s naslova povišenja rente iznosi razlika između dosuđenog mjesečnog iznosa od 892,80 eur i redovito plaćanog mjesečnog iznosa od 597,60 eur počevši od podnošenja tužbe dana 1. siječnja 2024., koju čini mjesečni iznos rente od 295,20 eur, a zbroj dosuđene razlike kroz 5 godina iznosi ukupno 17.712,00 eur, tako da VPS u konkretnom slučaju iznosi 17.712,00 eur, a ne 48.600,00 eur, kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud.
7. Kako dakle, vrijednost predmeta spora u predmetnoj pravnoj stvari iznosi 17.712,00 eur, to tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela u sporu, za sastav tužbe (Tbr. 7. t.1), podnesaka od 7.2.2024. i 1.10.2024. (Tbr. 8. t.1), za zastupanje na ročištima održanim dana 20.6.2024. i 17.3.2025. (Tbr. 9. t.1) prema Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 - dalje tarifa) pripada nagrada od po 250 bodova, a ne po 500 bodova, kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud što uz trošak sastava podneska od 10.12.2024. (Tbr. 8. t.4) za koji joj je priznata nagrada od 25 bodova i za pristup na ročištu za objavu presude (Tbr. 9. t.3) od 50 bodova iznosi ukupno 1325 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur iznosi 2.650,00 eur + PDV 662,50 eur što iznosi 3.312,50 eur, a kojem iznosu je pravilno dodan trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eur, te iznos od 266,23 eur na ime plaćene sudske pristojbe na tužbu i 532,45 eur na ime plaćene pristojbe na presudu, tako da ukupni troškovi tužiteljice iznose 4.411,18 eur, a ne 7.536,18 eur kako je to pobijanom presudom pod stavkom II izreke pogrešno dosudio prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, valjalo je u pobijanom dijelu preko iznosa 4.411,18 eur do iznosa od 7.536,18 eur (za iznos od 3.125,00 eur) sa zatraženim zateznim kamatama odluku o troškovima postupka sadržanu pod stavkom II izreke prvostupanjske presude preinačiti temeljem odredbe 380. t. 3. ZPP i tužiteljicu odbiti s dijelom priznatog troška parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 eur te odlučiti kao u izreci ovog rješenja, dok je u preostalom dijelu odluku o trošku neizmijenjena.
9. Odbijen je zahtjev stranaka za naknadu troškova u povodu pravnog lijeka kao neosnovan i to tuženika jer nije dostavio dokaz da je sudsku pristojbu na žalbu platio, a tužiteljica jer trošak odgovora na žalbu nije bio potreban u smislu čl. 155. ZPP.
U Zagrebu, 1. srpnja 2025.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
