Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-258/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-212/2025-7 od 11. lipnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. EZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-212/2025-7 od 11. lipnja 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. EZ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. svibnja 2025. godine u 00,15 sati, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. EZ po branitelju Marku Pleše, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor protiv njega, podredno preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.
3. Žalba okr. EZ nije osnovana.
4. Žalitelj (okr. EZ) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno takvom žalbenom navodu, koji se posebno ne obrazlaže, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.
5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. EZ počinio terećena kaznena djela proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-407/2025-1 od 9. lipnja 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
6. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. EZ iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što prema podacima iz spisa predmeta proizlazi kako je okrivljenik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-327/2021-2 od 5. svibnja 2021. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine i to na štetu iste žrtve ošt. BZ. Dakle, okrivljenik je specijalni povratnik, a iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice, proizlazi kako su odnosi okrivljenika i žrtve dugo i teško narušeni i kako je okrivljenik agresivan prema žrtvi duže vremensko razdoblje, te je vidljiva eskalacija njegovog protupravnog ponašanja.
6.1. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih, sličnih ili težih kaznenih djela prema istoj žrtvi. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. EZ produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
7. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, količina protupravnih radnji okrivljenika, ozbiljnost izrečenih prijetnji i brojnost ozljeda koje je žrtva zadobila, te da je okrivljenik već osuđivan za istovrsno kazneno djelo prema istoj žrtvi, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
8. Žalitelj u žalbi navodi da je u predmetnom slučaju povrijeđeno načelo razmjernosti. Iz sadržaja spisa razvidno je da je u odnosu na okrivljenika istražni zatvor određen rješenjem suca istrage od 13. svibnja 2025. godine, te se u istražnom zatvoru nalazi nešto manje od dva mjeseca. Navedeno trajanje istražnog zatvora i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda nije se pretvorilo u izdržavanje kazne, čime nije povrijeđeno načelo razmjernosti. To iz razloga što je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11, propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a za kazneno djelo iz 117. st. 2. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine. Odredbom čl. 133. st. 1. toč. 3. ZKP/08, propisano je da istražni zatvor do donošenja prvostupanjske nepravomoćne presude može trajati najdulje 6 mjeseci. Stoga pravilno prvostupanjski sud smatra da je istražni zatvor razmjeran težini počinjenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku, čime i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća nije povrijeđeno načelo razmjernosti na štetu žalitelja.
9. Žalbeni navodi okr. EZ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 30. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
