Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-196/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FJ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-78/2025-6 od 18. lipnja 2025., na osnovi članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 125. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), ukinut je istražni zatvor optuženiku JJ, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir- 71/2025 od 5. veljače 2025. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kv II-43/2025 od 19. veljače 2025., te produljen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-135/2025 od 4. ožujka 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kv II-68/2025 od 11. travnja 2025., te rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov-42/2025 od 29. travnja 2025., koje rješenje je pravomoćno 14. svibnja 2025., koji je određen iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv gospodarstva – izbjegavanje carinskog nadzora opisano i kažnjivo po članku 257. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobe isprave, opisano i kažnjivo po članku 280. KZ/11, te je određeno da se optuženik ima odmah pustiti na slobodu.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijelo žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru pobijano rješenje preinači i produlji istražni zatvor optuženiku do pravomoćnosti presude, odnosno pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kada rješenje suda prvog stupnja pobija iz naprijed navedenih razloga. Optuženom je određen istražni zatvor sukladno zakonskim razlozima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno zbog postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnosti da će pobjeći, a koje okolnosti proizlaze iz činjenice da je optuženik strani državljanin, odnosno državljanin Republike Srbije, koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane državama članicama Europske Unije, a u Republici Hrvatskoj je samo zatečen pri počinjenju navedenih kaznenih djela, na putu iz jedne u drugu stranu državu, te ga ništa ne veže za područje Republike Hrvatske.
5.1. Optuženik je na raspravi održanoj 18. lipnja 2025., nepravomoćno proglašen krivim za navedena kaznena djela, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i osam mjeseci, a potom mu je uz primjenu članka 57. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da neuvjetovani dio kazne iznosi osam mjeseci zatvora, koje optuženik tek treba izdržati.
6. Kao što je to već gore navedeno optuženik je državljanin Republike Srbije, koja nije članica Europske Unije i koja kao takva ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj za predmetna kaznena djela. Puštanjem na slobodu optuženika i njegovim napuštanjem teritorija Republike Hrvatske i odlaskom u Republiku Srbiju, onemogućeno je prisilno postupanje tijela kaznenog progona Republike Hrvatske, te time u vezi daljnje osiguranje nazočnosti optuženika pred tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, a radi izvršenja prestale kazne zatvora. U konkretnom slučaju izvršenje kazne zatvora ovisi o dobroj volji optuženika da se pojavi po pozivu na izvršenje kazne zatvora, a što u svakom slučaju nije dobro i prihvatljivo rješenje.
7. U konkretnom slučaju produljenjem istražnog zatvora prvostupanjski sud ne bi povrijedio načelo razmjernosti imajući u vidu činjenicu da je prvostupanjskom presudom optuženi osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i osam mjeseci, a u istražnom zatvoru je proveo do donošenja prvostupanjske presude nešto više od 3 mjeseca.
7.1. Naime, člankom 133. stavkom 1. točkom 5. ZKP/08, propisano je da do donošenja presude suda prvog stupnja istražni zatvor može trajati najdulje dvije godine ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora preko 8 godine, dok je stavkom 3. istoga članka propisano da u predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za jednu četvrtinu u slučajevima iz stavka 1. točaka 5. i 6. ZKP/08.
8. Imajući u vidu gore navedeno, vijeće ovoga suda utvrdilo je da se osnovano žalitelj u žalbi poziva na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer tijekom postupka prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sve relevantne činjenice važne za donošenje odluke u ovome postupku, napose činjenicu da je optuženik državljanin Republike Srbije i da puštanjem na slobodu više nema mogućnosti redovnim putem osigurati njegovu nazočnost u kaznenom postupku.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovo utvrditi činjenice na koje mu se ukazuje ovom odlukom, nakon čega pravilnom primjenom materijalnih odredbi Kaznenog zakona i Zakona o kaznenom postupku, utvrditi postoje li na strani optuženog opći i posebni uvjeti iz članka 123. ZKP/08, za produljenjem istražnog zatvora.
10. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 30. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
