Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4988/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PD, zbog djela prekršaja iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/2011, 66/2019, dalje: Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu , KLASA: UP/I-334-01/23-02/394, URBROJ: 443-02-02-07-23-6 od 14. rujna 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 26. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 30. lipnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PD, kći ID i BD, rođena u [adresa], stanuje u [adresa], rođena **.**.1985., hrvatska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist, udana, dvoje djece, pismena, VSS, srednjeg imovnog stanja prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je temeljem zapisnika i obavljenog inspekcijskog nadzora dana 11. srpnja 2023. u smještajnim objektima – apartmanima na adresi [adresa], utvrđeno da je okrivljenica obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u apartmanima i to slovenskim i slovačkim državljanima, a da nije obavljanje djelatnosti prijavila poreznim tijelima,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine " broj: 61/2011, 66/2019),
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) EUR
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, je dana 14. rujna 2023. protiv okrivljenice podnio optužni prijedlog, KLASA: UP/I-334-01/23-02/394, URBROJ: 443- 02-02-07-23-6, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim Sudom iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da su je toga dana susjedi zamolili, a koji su ujedno i prijatelji, da smjesti slovenske i slovačke turiste budući su njihovi apartmani bili puni. Kako je riječ o prijateljima ona im je izašla u susret te ih smjestila u svoje apartmane. Mjesec dana prije ovog događaja ona s obitelji se uselila u taj stambeni objekt sa apartmanima tako da još nisu pokrenuli postupak kategorizacije već su to učinili nakon ljeta. Svjesna je počinjenja prekršaja i za isti se kaje te je počinjen iz neznanja, a i htjela je izaći u susret prijateljima. Nikad nije prekršajno kažnjavana pa moli da sud sve navedene uzme u obzir.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru (list spisa 3-5), obavijest (list spisa. 6-7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH (list spisa 8-9).
3.1. Iz pročitanog Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja fizičke osobe u domaćinstvu PD koji pruža usluge smještaja na adresi [adresa], sastavljen 114.s rpnja 2023. kojim je utvrđeno da je dana 10. srpnja 2023 na predmetnoj adresi inspektorica obavila izvidne radnje te je utvrđeno da na prvom katu kuće borave slovački državljani, a u prizemlju slovenski državljani, odnosno da je ista pružala uslugu smještaja stranim državljanima, a da nije kao fizička osoba koja obavlja djelatnost prijavila poreznim vlastima.
4. Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
5. Kaznenom odredbom odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim t ijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
6. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. S obzirom na to da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja na način kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje i kajanje za počinjeni prekršaj, kao i da je u međuvremenu prijavila i registrirala djelatnost dok joj otegotnih okolnosti nije pronašao, a koje olakotne okolnosti sud je cijenio kao naročito olakotne. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
9. Obzirom da je okrivljenica proglašen krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 30. lipnja 2025. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu
2. Okrivljeniku: PD, [adresa]
3. U spis
