Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4374/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, KLASA: 211-07/23-5/17352, URBROJ: 511-18-13- 23-1 od 6. srpnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 26. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 30. lipnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik VH, sin V i B rođ. Ć, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1973., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl ing. prometa, oženjen, bez djece, pismen, VSS, dobrog imovnog stanja prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je dana 30. lipnja 2023 u 11,15 sati u parku u Mandrama, nasuprot Ulice hrvatskog viteza Zvonka Zubovića kbr. 4, na javnom mjestu, verbalno napao BH, kojeg je tamo zatekao a sa kojim ima prethodnih nesuglasica oko veza brodice u lučici u mjestu Mandre, vičući na istog riječima: „Kaj tvoje, vidjet ćeš ti kaj će se dogodit, kaj ću napravit“, a potom ga i fizički napao na način da ga je udario sa zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predio lijeve strane glave, nakon čega BH pada na tlo. BH zatražio je liječničku pomoć u ambulanti Kolan kojom prilikom je utvrđeno da je isti zadobio lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda glave) o čemu je dostavljena liječnička potvrda,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine " broj: 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), pa se prema okrivljeniku na temelju odredbi istog propisa te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, je dana 6. srpnja 2023. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, KLASA: 211-07/23-5/17352, URBROJ: 511-18- 13-23-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim Sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da mu je žao mi je što je došlo do neželjenog događaja budući da ne čini prekršaje niti je ikada bio osuđivan za ikakvo nasilno djelo, štoviše aktivno se bavi sportom te da je htio učiniti nešto nažao ĆH on bi to i učinio. ĆH i on se poznaju budući okrivljenik posjeduje stambeni objekt u Mandrama kao i on. Također, posjeduje brodicu s vezom u Mandrama, a također brodicu posjeduje i ĆH. Problem je što ĆH nije vješt upravljanju brodicom i ne zna kako vezati brodicu pa je stalno postojala opasnost da udari okrivljenikovu, a na što ga je on tijekom cijele godine upozoravao. Štoviše, 2023. se brodica BH potopila, pretpostavlja zbog nestručnog upravljanja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5), obavijest iz čl. 109.s. Prekršajnog zakona (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 11-13), izvješće o postupanju (list spisa 14), Izvješće o medicinskom pregledu (list spisa 15), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 16-17).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, Sud smatra dokazanim da se okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, na način kako je to činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

6. Razmatrajući zakonski opis prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Sud je u ovom postupku trebao utvrditi element javnosti, a što predstavlja odlučne činjenice odnosno biće ovog prekršaja. Element javnosti nije sporan budući da park nesporno predstavlja javno mjesto. S obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje i kajanje za počinjeni prekršaj, i okolnosti počin jenja dok mu otegotnih okolnosti nije pronašao, a koje olakotne okolnosti sud je cijenio kao naročito olakotne. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

11. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 30. lipnja 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju: PU ličko-senjska, PP Novalja

2. Okrivljeniku: VH, [adresa]

3. U spis