Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-593/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša u pravnoj stvari tužitelja NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika Grad Slunj, Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Maravić&Maravić j.t.d. iz Ogulina, radi isplate, izvan ročišta dana 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovom parničnom predmetu.

II. Prekid postupka će trajati do donošenja pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-593/2024, odnosno razvrgnuća suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je parnični postupak između stranaka navedenih u uvodu rješenja radi isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi da on dolazi upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik u 1/3 dijela kč. br. [katastarska čestica] [adresa] od 858 m2 (dvorište od 482 m2, javna zgrada, [adresa] od 376 m2) upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na istoj nekretnini tuženik je upisan također kao suvlasnik u 1/3 dijela, dok je kao preostali suvlasnik u 1/3 dijela upisana Republika Hrvatska, a istu nekretninu isključivo posjeduje tuženik. Tako uz odobrenje tuženika u predmetnoj nekretnini svoje djelatnosti su obavljali ili obavljaju Crveni križ, Udruga hrvatskih branitelja Domovinskog rata Grada [adresa], KUD „Korana“ Slunj, Gorska služba spašavanja i dr. Tužitelj je, a obzirom da mu je onemogućeno korištenje predmetne nekretnine na što ima pravo kao suvlasnik dana 5.5.2021. uputio pismeni dopis tuženiku gdje je tuženika upozorio da isti bez odobrenja i suglasnosti tužitelja isključivo raspolaže predmetnom nekretninom, istu daje na korištenje putem najma ili bez naknade, te je pozvao tuženika na sporazumno rješenje tog pitanja. Tuženik je dopisom od 1.6.2021.g. odbio takav zahtjev tužitelja tvrdeći kako ne iznajmljuje predmetne prostore, niti prima bilo kakovu novčanu naknadu. Obzirom da tužitelj smatra da mu kao suvlasniku u 1/3 dijela predmetne nekretnine pripada pravo naknade štete u visini 1/3 dijela mjesečne zakupnine za predmetnu nekretninu, a koju je dužan tužitelju isplatiti tuženik budući tuženik isključivo koristi cijelu nekretninu, to tužitelj u ovom predmetu potražuje isplatu iznosa od ukupno 36.288,00 EUR, i to za razdoblje od dana postavljanja zahtjeva tuženiku, dakle od 5. svibnja 2021. do dana podnošenja ove tužbe, tj. do 17. listopada 2024.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja ističući da se tužitelj samo formalno nalazi upisan kao suvlasnik u 1/3 dijela kč. br. [katastarska čestica], [adresa] (dvorište površine 482 m2, javna zgrada [adresa]) upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Naime, predmetna nekretnina u naravi predstavlja javnu zgradu koju tužitelj, pa tako niti njegov pravni prednik nije gradio niti kupio. Nadalje navodi da je predmetna kč. br. [katastarska čestica] prije bila kao jedinstvena cjelina nekretnine kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na kojoj nekretnini se je nalazila predmetna javna zgrada kao i stambeni objekt u kojem je vlasnik jednog stana bio Grad Slunj, a vlasnik drugog stana je bio pravni prednik tužitelja SČ, a koji stan je potonji stekao temeljem ugovora o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo zaključeno s Gradom Slunj dana 02. rujna 1997. Radi rješavanja imovinsko pravnih odnosa na predmetnoj nekretnini pravni prednik tužitelja SČ, [adresa] i [adresa] sačinili su parcelacioni elaborat cijepanja osnovne kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina se cijepa na kč. br. [katastarska čestica] (zgrada gdje se nalaze stanovi, a koja nekretnina treba pripasti u suvlasništvo na jednake dijelove Gradu Slunju i sada pok. SČ i na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj nekretnini se nalazi javna zgrada, a koja treba pripasti u samovlasništvo RH. Pravni prednik tužitelja potpisao je sve potrebne suglasnosti vezano za cijepanje i diobu navedene nekretnine kao i suglasnost da se potpiše diobni ugovor, no isti nije potpisan iz formalnih razloga zbog smrti SČ. Tužitelj nakon smrti SČ protivi se takvoj diobi, te svojata neosnovano svoje pravo suvlasništva koje je samo formalno upisano u 1/3 dijela na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na kojoj nekretnini se nalazi javna zgrada, a koju nekretninu prednik tužitelja, pa niti sam tužitelj nije kupio niti gradio. Tuženik ističe da je pred Naslovnim sudom u tijeku postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], a koji postupak se vodi pod poslovnim brojem:R1-157/2020. Obzirom da se tužitelj samo formalno vodi upisan kao suvlasnik u1/3 dijela na kč. br. [katastarska čestica] isti nema pravo potraživati naknadnu štetu s osnova izgubljene zakupnine jer predmetna nekretnina predstavlja javnu zgradu u vlasništvu RH, dok je tužitelj vlasnik stana koji se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], a koji stan je kupio njegov pravni prednik SČ od Grada Slunja. Tuženik je za predmetne poslovne prostore koji se nalaze u javnoj zgradi na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] plaćao je naknadu za korištenje do 30. 04. 2024. godine Državnim nekretninama, a od 01. svibnja 2024. pa nadalje naknadu plaća Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Nadaljem, tuženik je predmetnim poslovnim prostorima raspolagao na način da je isti na temelju čl. 15 A Odluke o zakupu poslovnog prostora u vlasništvo Grada dao na korištenje bez obveze plaćanja udrugama i to Gradskom društvu Crvenog križa Slunj, KUD Korana Slunj, Gorska služba spašavanja, Stanica Karlovac, a jedan poslovni prostor dan je na korištenje udruzi Hrvatskih branitelja domovinskog rata Grada [adresa] i [adresa] s simboličnom naknadom od 3 kn po m2. Tuženik također ističe prigovor promašene, odnosno nepotpune pasivne legitimacije na strani tuženika te predlaže da se o postojanju ove parnice obavijesti nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi eventualnog miješanja RH u ovu parnicu na strani tuženika.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-157/2020 sud je utvrdio da je u istome u tijeku postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u pisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem prijedloga predlagatelja Grada Slunja te protustranka [adresa] i NČ, a koji se predlaže da se suvlasništvo razvrgne na način da predlagatelju Gradu Slunju, ovdje tuženiku, i protustranci NČ pripadne vlasništvo svakom u 1/2 dijela kčbr. [katastarska čestica], a protustranci Republika Hrvatska da pripadne kćbr. 177/2 u cijelosti. Nadalje protustranka NČ, ovdje tužitelj, je na ročištu održanom dana 01. travnja 2021. osporio takav prijedlog navodeći da je voljan razvrgnuti suvlasništvo, ali na način da se obje čestice razvrgnu odnosno da on je bude u suvlasništvu već da mu u isključivo vlasništvo pripadne određena čestica, odnosno da mu se za njegov suvlasni dio da neka zamjenska čestica, poslovni prostor ili isplata. Takav prijedlog je ponovio i na ročištu održanom dana 12. prosinca 2024. te je izjavio da ga predlagatelj, ovdje tuženik, ima isplatiti u njegovih 1/3 dijela ili dati zamjenski stan ili poslovni prostor, a ako se to ne prihvati predlaže da se ide u civilnu diobu odnosno prodaju. Zaključno iz sadržaja zapisnika od 12. prosinca 2024. proizlazi da je predlagatelj, ovdje tuženik, Grad Slunj na spis predmeta predao ugovor o kupoprodaji stana od 02. rujna 1997. zaključenog između prednika 2. protustranke SČ kao kupca i [adresa] kao predlagatelja te je navedeno da 2. protustranka ima samo vlasnička prava u odnosu na predmetni stan , a koji stan se nalazi u drugoj zgradi u kojoj zgradi su suvlasnici Grad Slunj i 2. protustranka kčbr. [katastarska čestica], na prvoj zgradi nema nikakva prava.

5. Dakle iz naprijed navedenog proizlazi da iako su tužitelj NČ, tuženik [adresa] te [adresa] upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svaki u 1/3 dijela obje čestice, između stranaka je zapravo sporno ima li svaki od njih pravo na 1/3 dijela obje čestice ili su njihova suvlasnička prava u naravi drugačije uređena.

6. Stoga sud smatra da je odluka u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-157/2020 u kojem se odlučuje o razvrgnuću suvlasništva na obje čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) za rješenje spora u ovom predmetu i donošenje odluke ima li tužitelj pravo na isplatu razmjernog dijela zakupnike za nekretninu koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te tko mu je istu dužan isplatiti.

7. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 213. i čl. 215. ZPP – a odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 30. lipnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Davor Popović, odvjetnik u Karlovcu

2. Odvjetničko društvo Maravić&Maravić j.t.d., Ogulin