Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-146/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Raguž kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ponikve voda d.o.o., OIB: 64125437677, Krk, Vršanska 14, protiv ovršenika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika GĐ, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 3447/2018. od 17. ožujka 2025., 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika GĐ kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3447/2018. od 17. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3447/2018. od 17. ožujka 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika GĐ od 6. rujna 2018.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik pravodobno podnosi žalbu iz svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) te predlaže da se žalba uvaži, ukine prvostupanjsko rješenje i donese rješenje o obustavi postupka podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenik u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjsko rješenje neosnovano, neuredno te protivno zakonskim odredbama. Dakle, ovršenik sadržajno navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

4. Žalba ovršenika GĐ je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – dalje u tekstu: OZ), te u smislu istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, obzirom pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Ovršenik GĐ podnio je prijedlog za obustavu ovrhe 13. svibnja 2018. (list 1. ovršnog spisa broj Ovr-3447/2018).

6.1. Općinski sud u Rijeci rješenjem od 17. ožujka 2025., kao neosnovan, odbija prijedlog ovršenika od 6. rujna 2018. za obustavom ovrhe. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da ovršenik u prijedlogu za obustavu ovrhe osporava ovrhovoditelju aktivnu legitimaciju te svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti ovršene isprave kao i da je zahtjev za izravnu naplatu predan Financijskoj agenciji za iznos ukupnog stanja blokade u visini od 3.233,45 kuna.

7. Iz prijedloga ovršenika za obustavu ovrhe od 13. svibnja 2018. razvidno je da se isti odnosi na ukupno stanje blokade u visini od 2.050,00 kuna te ovršenik ne osporava postojanje aktivne legitimacije te pitanja pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.

8. Niti iz drugih dostavljenih podnesaka u spisu broj Ovr-3447/2018 ne proizlazi postojanje prijedloga ovršenika za obustavom ovrhe od 6. rujna 2018. Naime, spisu prileži prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe od 12. lipnja 2016., a koji je prijedlog dostavio osobno ovršenik uz žalbu izjavljenu protiv rješenja od 17. ožujka 2025., i kojim prijedlogom nije iniciran ovaj postupak već je konkretan postupak u spisu broj Ovr-3447/2018 iniciran prijedlogom za obustavu ovrhe od 13. svibnja 2018. Dakle, prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu ovršenika za obustavom ovrhe od 13. svibnja 2018. već o prijedlogu od 6. rujna 2018., a koji prijedlog nije sastavni dio spisa broj Ovr-3447/2018.

9. Zbog navedenog prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te je stoga sukladno odredbi članka 381. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a uvažena žalba ovršenika i ukinuto prvostupanjsko rješenje.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovom ukidbenom odlukom te donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu odluku u odnosu na prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe od 13. svibnja 2018., iznijet će razloge za prihvaćanjem ili neprihvaćanjem prijedloga ovršenika time da će ti razlozi biti uvjerljivo i obrazloženi, a kako bi se mogla ispitati pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 30. lipnja 2025.

Sudac:

Ivica Raguž