REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Kž-302/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ĐP i II. okrivljene BP, zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. uz primjenu članka 36. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) odlučujući o žalbama I. i II. okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-191/2025-21 od 28. svibnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba I. okrivljenika ĐP kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

II. Žalba II. okrivljene NP odbacuje se kao bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-191/2025- 21 od 28. svibnja 2025. protiv I. optuženog ĐP i II. optužene BP na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom i drugooptuženoj se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 20. studenog 2024. u 13:45 sati kada su uhićeni pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijela II. okrivljena BP po branitelju odvjetniku Krešimiru Bogdan, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne i nepravilne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba uvaži i rješenje stavi izvan snage, te I. okrivljenik JP po branitelju Josipu Bitunjac, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i izrečene mjere određivanja istražnog zatvora, s prijedlogom da se žalba i razlozi izneseni u žalbi uvaže te da se donese rješenje u kojem će se ukinuti istražni zatvor, te umjesto istražnog zatvora odrediti mjeru opreza kojom bi se postigla ista svrha.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba I. okrivljenika nije osnovana a žalba II. okrivljene je bespredmetna.

5. O žalbi I. okrivljenika.

6. I. okrivljenik JP žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. smatra da se pobijano rješenje ne može ispitati budući da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima te da ne sadrži bitne elemente a nema ni obrazloženja u odnosu na odlučne činjenice u svezi kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Međutim valja napomenuti da okrivljenik osim što djelomično parafrazira zakonski tekst odredbe iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a ne konkretizira niti posebno obrazlaže koju od navedenih povreda, pa je ovaj sud u povodu njegove žalbe a sukladno ovlaštenju iz članka 494. stavak 4. ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti i nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u članku 494. stavak 4. ZKP-a.

7. Dalje žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik ne osporava osnovanu sumnju da bi počinio terećeno kazneno djelo koja uzgred budi rečeno je pravilno i potpuno utvrđena od strane prvostupanjskog suda međutim smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i nekom od mjera opreza budući je već izvjesno vrijeme u istražnom zatvoru a što je na njega djelovalo preventivno i odvraćajuće te nikako ne bi ponovio istovrsno kazneno djelo.

8. Međutim protivno navodima žalbe prvostupanjski sud dajući procjenu opasnosti recidiva odnosno ponavljanja istovrsnog kaznenog djela ispravno označava postojanje osobitih okolnosti koje takvu bojazan opravdavaju a ogledaju se u I. okrivljenikovoj nezaposlenosti, lošim imovinskim prilikama (uzdržava se od socijalne pomoći u Njemačkoj) te postupkom u tijeku za isto kazneno djelo kod ODO-a u Karlovcu u predmetu K-DO-710/2020, počinjenom samo četiri dana prije ovog kaznenog djela.

9. Zbog čega prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti niti jednom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP-a ispravno je obrazložio pod točkom 7. pobijanog rješenja na koje obrazloženje se upućuje žalitelja.

10. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu I. okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

11. O žalbi II. okrivljene.

12. Pobijanim rješenjem II. okrivljenici FP je produljen istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a međutim prema podacima iz eSpisa nakon donošenja pobijanog rješenja sudac Općinskog suda u Slavonskom Brodu je rješenjem broj K-191/2025-33 od 16. lipnja 2025. godine ukinuo istražni zatvor II. okrivljenici s danom 20. lipanj 2025. u 13,40 sati i naredio da se ima odmah pustiti na slobodu.

13. Stoga je žalba II. okrivljenice protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora bespredmetna, i više nema pravnog interesa za podnošenje te žalbe, zbog čega ju je ovaj sud odbacio.

14. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (članak 494. stavak 2. i 3. točka 1. ZKP-a.

Slavonski Brod, 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo