REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Kž-300/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SP zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-185/2025 od 29. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SP kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-185/2025 od 29. svibnja 2025., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) protiv optuženog SP na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom JP se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. siječnja 2025. u 12:00 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik JP po braniteljici Marini Konrad, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog svih zakonskih razloga, s prijedlogom da se okrivljenika pusti na slobodu do pravomoćnosti presude, odnosno da se prema okrivljeniku primijeni blaža sigurnosna mjera.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik žaleći se kako to navodi zbog povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku ustvari prigovara utvrđenom činjeničnom stanju jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora navedene u članku 123. ZKP/08. Tvrdi da mu se može ograničiti pravo na slobodu samo da postoji određen stupanj utvrđenja krivnje okrivljenika i jedan od taksativno navedenih razloga za produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a (postojanje osobitih okolnosti koje ukazuju na to da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto kazneno djelo).

6. Kao prvo valja reći da okrivljenik osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora tvrdnjom kako ne postoji visok stupanj vjerojatnosti da je počinio terećeno kazneno djelo. Međutim odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ-a proizilazi iz potvrđene optužnice, kao i dokaza na kojima se ista temelji a time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, u konkretnom slučaju produljenja, iz članka 123. stavak 1. protiv okrivljenika. Osim toga prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren dok sudovi u toj situaciji nisu ovlašteni upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti okrivljenika jer je to ovlast raspravnog suda koji je u konkretnom slučaju nepravomoćno okrivljenika proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci a kako je to navedeno pod točkom 9. pobijanog rješenja.

7. Nadalje, dajući procjenu opasnosti recidiva odnosno ponavljanja istovrsnog kaznenog djela prvostupanjski sud ispravno označava postojanjem osobitih okolnosti koje takvu bojazan opravdavaju a ogledaju se u okrivljenikovoj ranijoj osuđivanosti zbog kaznenog djela prijetnje prema istoj oštećenici, da se osnovano sumnjiči za dva kaznena djela prijetnje ponovno prema istoj oštećenici, počinjena u kratkom razmaku i u vremenu provjeravanja po prijašnjoj presudi.

8. Isto tako ispravno prvostupanjski sud u točki 8. pobijanog rješenja navodi razloge zbog kojih smatra da se svrha koju je do sada ostvarivao a i ubuduće će ostvarivati istražni zatvor ne može postići mjerama opreza, posebno naglašavajući da okrivljenika u počinjenju konkretnog kaznenog djela odnosno ponavljanju prema oštećenici nije spriječila niti činjenica da se nalazi u roku kušnje po prijašnjoj presudi zbog istovrsnog kaznenog djela.

9. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo