Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Senj, Potok 1
Posl. broj.Pp-29/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. FP iz [adresa], II okr. RP iz [adresa], III okr. ZP iz [adresa] , IV okr. KP iz [adresa] i V okr. NP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica , pod poslovnim brojem 511- 09-27/05-5-3-1/2022 od 03.02.2022 . g. , dana 30. lipnja 2025 . godine, nakon održane rasprave
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
I Okrivljenik FP, sin F i R, rođ. Z, rođ. **.**.1986.g., u [adresa], OIB. 64698303070., drž. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
II okrivljenik ČP, sin K, rođ. **.**.1975.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
III okr. ZP , sin N i Č, rođ. G, rođ. **.**.1988.g,. u [adresa], OIB. 98866771582., drž,. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
IV okr. KP, sin C i D, rođ. Đ, rođ. **.**.1999.g., u [adresa] , OIB. 60217658340., drž. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.200,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
V okr. NP, sin GP, rođ. **.**.1980.g., u [adresa], OIB. 45317985978., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
Posl. broj.Pp-29/2023
k r i v i s u
što su :
-dana 24. prosinca 2021. godine oko 17,51 sati, u N. Vinodolskom, Korzo hrvatskih branitelja 13., unutar i ispred ug. objekta "Kaktus" narušili javni red i mir na način da je NP fizički nasrnuo na CP pokušavajući ga udariti otvorenim dlanom desne ruke u lijevu stranu lica pri čemu se Š izmaknuo i odgurnuo NP od sebe u smjeru izlaznih vrata ug. objekta, poradi sprječavanja daljnjeg sukoba između NP i Š stala je DP te ih pokušala razdvojiti , te im u tom trenutku prilazi ČP te zatvorenim dlanom desne ruke udara Š u predio lica te se svi zajedno nastavljaju naguravati te u tom trenutku skupu prilazi ZP te s leđa zatvorenim dlanom desne ruke udara u stražnji dio glave ČP te se odmiče nekoliko koraka unatrag uslijed čega se ČP okreće i fizički nasrće na ĐP na način da mu zatvorenim dlanovima obojim rukama zadaje više udara po tijelu i glavi te ga u duljenje napadu sprječava ŠP koji ga odmiče od ĐP te također nastavlja razdvajati NP od DP koju u navedenom trenutku poteže desnom rukom za kosu prema tlu a nakon navedenog DP i VP izlaze iz ug. objekta te se udaljavaju od mjesta događaja dok se ostali sudionici udaljavaju ispred ug. objekta gdje dolazi do nastavka fizičkog sukoba na način da NP prilazi KP na kojeg NP također fizički nasrće pokušavajući ga udariti zatvorenim dlanom ruke pri čemu se KP izmiče i udara zatvorenim dlanom ruke NP u predjelu glave te se odmiče od sitoga a NP nastavlja narušavati javni red i mir te fizički nasrće na PP kojeg udara zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave nakon što ga je isti pokušao smiriti a naposljetku NP prilazi FP te ga u više navrata udara zatvorenim dlanom ruke u predio glave u čemu ga sprječava JP koji je podigao NP s tla i odveo u nepoznatom smjeru.
Dakle, na javnom mjestu narušili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 44. PZ-a. I okr. ĆP , II okr. RP , III okr. ZP, IV okr. KP i V okr. NP izriče se
UVJETNA OSUDA
i na temelju čl. 13 . Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana i istodobno određuje da se ona neće izvršiti ako okrivljeni za vrijeme od 10 ( deset) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I,II,III,IV i V okr. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti svaki paušalni iznos od 40,00 ( četrdeset ) eura u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Posl. broj.Pp-29/2023
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Crikvenica ,svojim optužnim prijedlogom od 03. veljače 2022 . godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenih zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2.I okr. FP upoznat s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta navodi da su isti točni. Ističe da se navedeni događaj odnosno ne prilično ponašanje sa njegovog stajališta dogodilo i dešavalo cijeli dan od strane NP i RP počevši od jutarnjih sati u ug. objektu Pasaž na način da su isti bili pod utjecajem alkohola i vidno agresivni te se navedeni sukob zbog kojeg se nalazi na sudu desio zbog njihovih ponašanja tokom cijelog dana. Toga dana branio je prijatelje, prvenstveno DP koja je za vrijeme sukoba bila prisutna. Toga dana bio je u društvu sa Š, DP, EP i ostalim prijateljima. U navedenom periodu -Badanja veće bila su društvena događanja po gradu i cijeli dan u društvu išao je po kafićima te su se zabavljali. Navodi da su NP i ČP u jutarnjim satima u ug. objektu Pasaž počeli vući DP za kaput, razlog tome ne zna ali zna da s istima nije u društvu. Kada su uočili naprijed navedeno DP su povukli iza sebe i situacija se smirila. Kako je navedeni period bio blagdanski period, veći broj ljudi na javnom mjestu otišli su u ug. objekt "Kaktus" a da li su oni došli prije RP i NP ili oni prije njih ne zna. Osobno je uočio sukob nasrtaja na Š od strane NP koji se dešavao oko šanka navedenog objekta u vidu povlačenja. Da li je tko koga udario ne zna. Sjeća se da ih je na kraju razdvojio ŠP u objektu . Navodi da navodi istaknut u op. aktu su točni a s obzirom na protek vremena ne može se sjetiti svih detalja. Navodi da je osobno NP udario kada je on udario PP kojeg zna od ranije i koji je niskog rasta i slabe konstitucije. Kada je udario NP pali su na pod, sjeća se da ga je JP državo na podu .Nakon toga su se razdvojili i svatko je krenuo svojim putem. Na upit suda navodi da su on i UP dobri prijatelji a KP poznanik dok sa HP i OP nije u nikakvom odnosu.
3.III okr. ZP upoznat s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta navodi da s obzirom na protek vremena ne sjeća se kompletnog događaja. Sjeća se da je ČP krenuo na Š te vidjevši isto povukao je RP za ruku ali isti nije stao te ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u zadnji dio tjemena – uha.Nakon toga izašao je iz kafića i ne zna što se kasnije događalo. Prije izlaska uočio je kako je ČP krenuo na ĐP. Toga dana bio je u društvu s FP, DP , CP, PP i drugima.
Na upit suda navodi da smatra da nije sudjelovao u remećenju javnog reda i mira na način istaknut u op. aktu jer je razdvajao RP od Š. Nakon navedenog događaja možda je dva puta vidio OP ali RP nakon toga događaja više nije vidio. NP za od ranije a toga dana je prvi put čuo i vidio RP.
4. IV okr. KP upoznat s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta koji se čitaju okr. na iste navodi : " To je to ". Na upit suda da li bi istome nešto nadodao navodi : " Ne bi ništa nadodao. Nema saznanja tko je događaj prijavio policiji. Na upit suda navodi da je točno da je udario NP te ako to
Posl. broj.Pp-29/2023
podliježe prekršajnoj sankciji za isto je kriv. Navodi da je inicijator cijelog sukoba i navedenog događaj bio NP. Početak sukoba osobno nije uočio jer je došao na sami kraj te je na nasrtaj NP istome odgovorio na njegov način udarivši ga.
5. II okr. ČP nije zaprimio pozive na četiri zakazana ročište te se dostava poziva za istog vratila neuredna s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku. "
6. V okr. NP dva poziva za ročište uredno zaprimio dok su se dva poziva vratila s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku ".
7. U odnosu na II i V okr. koji su osobno zaprimili obavijest izdanu od strane tužitelja u skladu s odredom čl. 109 a st.1. PZ.-a, nesporno je utvrđeno da su isti upoznati s činjenicom da se protiv istih pokreće prekršajni postupak, da su dužni odzvati se sudu na pozive i izvijestiti o eventualnoj promijeni adrese, kao i činjenica da se postupak može provesti u odsutnosti okrivljenog i pristupiti donošenju odluke. U odnosu na iste poziv za zadnje ročište sud je obavio putem e oglasne ploče.
8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdana okrivljenima u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a. , uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju sumnjičenih FP, KP, NP, RP i ZP, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka CP, DP, ŠP, SP, ĐP, BP, JP, TP, GP, AP, IP, PP i FPG , u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza ĆP, KP i NP, uvid u liječničku dokumentaciju na ime NP, uvid u video snimku nadzora ug. objekta Kaktus sa sadržajem predmetnog događaja, u prek. ev. za okrivljene, uvid u povraćene dostavnice za II i V okrivljene, saslušao I, III i IV okrivljene i svjedoke: DP, ĐP i Š.
9. Svjedok DP navodi da je po njoj sukob započeo u kafiću prije Kaktusa u caffe bar "Passage" gdje je bila sa svojim društvom kada je u jednom trenutku NP prolazio pored nje i obratio joj se neprimjerenim riječima u vidu : " Mama ti je kurva, tata ti je kurva, ti si kurva i slično ".Iznenadila se njegovom ponašanjem, istoga zna od ranije ali s istim nije bila nikada u sukobu.
Nakon toga s prijateljem CP otišla je u drugi ug. objekt "Kaktus" .
Sve je bila u redu u navedenom objektu dok u isti nisu ušli NP, ČP i ŠP. U jednom trenutku VP je otišao na wc te prilikom vraćanja, uočila je NP koji je krenuo prema Š i nasrnuo na njega pokušavši ga udariti Nije ga udario jer se Š izmaknuo te su se Š i V počeli hrvati, naguravati i slično. U tom trenutku nitkog od društva nije bilo, bila je sama te je stala između istih i pokušala odgurati NP od Š što je i uspjela kada ju je u jednom trenutku NP povukao za kosu i vukao prema podu. U tom trenutku došlo je Sašino društvo te su isti pokušavali razdvojiti Š i NP te se tu priključio i ČP . Tko je kome zadavao udarce i da li je do istih došlo nije ih vidjela .Sjeća se da je
Posl. broj.Pp-29/2023
uhvatila Š kojem je krvarila usnica i odvukla ga je van. U tom trenutku dolaskom svih naprijed navedenih nastao je opći metež. Nije vidjela tko je koga udarao.
Kada su ona i Š izašli iz objekta otišli su kući. Na upit suda navodi da nije uopće uočila da li su KP , ĆP, udarili nekoga. Smatra bitnim istaknuti činjenicu da je taj dan po njoj NP jednostavno tražio problem te je dolazio u sukobe ne primjerenim ponašanjem i sa drugim osobama.
10.Svjedok ĐP navodi da se kritične prigode nalazio u ug. objektu "Kaktus" u društvu s MP . Pri odlasku kući uočio je naguravanje više osoba te je uočio kako netko od tih osoba povlači žensku osobu za kosu.
Uočivši da njemu osobno poznatu DP vuče za kosu krenuo je prema istoj s namjerom da proba smiriti situaciju što nije uspio , okrenuo se i uočio kako ga ČP kreće udariti po njemu iz njemu nepoznatih razloga te ga udara u rame.
Navodi da su mu svi akteri događaja u op. aktu navedeni kako okr. osobno poznati.
Nakon što je zadobio udarac od RP u rame napustio je ug. objekt a što se dešavalo u istome nema saznanja. RP ga je udario samo jednom, nije više puta nasrtao na njega pretpostavlja jer je shvatio da ne sudjeluje u sukobu. U tom trenutku pristupilo je više osoba prema njima ali se on sam izmaknuo. Navodi da nema osobnog saznanja zbog čega je došlo do sukoba kao nit tko je započeo sukob. Na upit tužitelja navodi da je vidio naguravanje između navedenih osoba, nije uočio da je netko nekog udario te nakon pokušaja da ga se udari napustio je mjesto događaja.
11. VP navodi da se toga dana nalazio u ug. objektu "Kaktus" u društvu s DP, FP i EP. U jednom trenutku krenuo je prema wc i prolazio pored NP te su se porječkali , što je dovelo do međusobnog naguravanja rukama u tijelo, zatvorene šake nisu koristiti već su se otvorenim dlanovima naguravali. Do njih je došao veći broj gostiju te ih razdvojio u suprotnim smjerovima. Nakon toga uočio je kako LP koja je bila sa strane vuče za kosu. Dok se naguravao s LP zadobio je udarac u glavu u predio usnice od NN osobe koja mu je zadala udarac odostraga. Navedenu osobu nje vidio ali je čuo da ga je udario ČP. U periodu dok je LP vukao LP za kosu netko je došao do njih razdvojio ih te ja pristupio LP i napustili su objekt. KP zna ali se ne sjeća da li je isti bio tamo.
12.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, saslušanjem okrivljenih i svjedoka nesporno je utvrđeno da je kritične prigode od strane okrivljenih došlo do narušavanja javnog reda i mira na način istaknut u op. akut.
13.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao , dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno i društvo neprihvatljivo ponašanje okrivljenih koji su kritične prigode svojim ponašanjem kod trećih osoba stvorile osjećaj uznemirenosti , straha i povrede dostojanstva.
Posl. broj.Pp-29/2023
14.Odlučujući o sankciji sud je okrivljene proglasio krivim i istima za počinjenje prekršaja izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, utvrdio vrijeme kušnje u trajanju od 10 mjeseci u kojoj se kazna zatvora od 10 dana neće izvršiti ako okr. u vremenu kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
11.Stajalište je suda da će se izrečenom mjerom upozorenja utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine prekršaje, da pripaze na svoje ponašanje i da se ponašaju društveno prihvatljivo, te da će se s istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
12.I,II,III,IV i V okr. su oglašeni krivim i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu i složnost postupka, dok se IV okr. koji je oslobođen od optužbe oslobađa troškova prekršajnog postupka i u odnosu na istog troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju 30. lipnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
