Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14205/2024.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/66635, Ur.broj:
511-12-36-23-2 od 6. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ rođene G, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema, mehaničar alatnih strojeva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
7. ožujka 2023. u 16:25 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO RS-GS 11", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 101 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog CČ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedenog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. ožujka 2023. u 16:25 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom „BMW“, registarske oznake [registarska oznaka] gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 101 km/h, kroz naseljeno mjesto. Žao mu je što se ovo dogodilo, zna da ima jednu odluku zbog istog prekršaja, platio je kaznu i vozačka mu je bila oduzeta pa je shvatio pouku, međutim konkretni događaj se dogodio prije tog prekršaja za koji je kaznu platio. Inače poštuje prometne propise. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je zaručnica trudna i očekuju dijete pa mu je vozačka dozvola nužna.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/59835 od 11. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. listopada 2024.).
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom „BMW" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 101 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to zbog istog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 3.3. ove presude i što je počinio teži prekršaj dok osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne. S obzirom na navedeno, imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a kako je to i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da je prekoračenje brzine (31 km/h) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji iznosi 30 km/h kao i činjenicu da do počinjenja predmetnog prekršaja nije prekrašajno kažnjavan. Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
