Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2107/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Mar-Gab.Dujak d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi VĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.42.st.1.toč.33. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi, bez nazočnosti okrivljenika, 30. lipnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. MAR – GAB. DUJAK d.o.o., OIB: 50551551081, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: usluge, pravna osoba, osoba ovlaštena za zastupanje VĆ, direktorica, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974., od oca V i majke E, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, odgovorna osoba u pravnoj osobi, po zanimanju knjigovođa, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, udana, majka troje djece, od koje je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana,

krivi su

što kao poduzetnik i odgovorna osoba, nisu dostavili Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, tj. do 30. lipnja 2024. god. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, radi javne objave godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,

dakle, u zakonom propisanom roku nisu nadležnom tijelu dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,

čime su počinili prekršaj iz čl.30. Zakona o računovodstvu, zbog čega se temeljem odredbe čl.42.st.1.toč.35. i st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 40,00 (četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčane kazne smatrati u cjelini plaćene ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčane kazne naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalnog centra Rijeka, je povodom prigovora okrivljenika na izdati im prekršajni nalog, Klasa: 034-07/24-04/8347 od 02. listopada 2024. godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom navedenog prigovora označeni prekršajni nalog, stavljen je izvan snage. Pred ovim sudom održana je glavna rasprava na kojoj je kao predstavnik pravne osobe te kao odgovorna osoba ispitana VĆ, koja je izjavila kako se smatra krivom za djelo prekršaja, da je inače zaposlena u drugoj firmi, a njena tvrtka da ima manji obujam poslovanja i potrebno ju je zatvoriti. Navela je da je točno da nije predano financijsko izvješće kako se to navodi u prekršajnom nalogu, a razlog je previd, tj. da je zaboravila to pisano izvješće dostaviti, budući da je tada bila zaposlena u tvrtki gdje su bili znatno poremećeni odnosi, zbog čega da je potražila i psihijatrijsku pomoć i lijekove, što je vidljivo i iz nalaza koje prilaže na uvid. Razlog ulaganja prigovora da je visina novčane kazne, budući ima skromna primanja te troje djece, koja se školuju, od toga dva studenta, dok je također opterećena stambenim kreditom, zbog čega je predložila da se to pri odlučivanju uzme u obzir.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. god. od 19. studenog 2024. god. prema kojem okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. god.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući okrivljenici nisu sporili utvrđeno činjenično stanje, a njihova obrana je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ih ne mogu ispričati, budući za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.

6. Pri tome valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvještaja Fini u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenih da izvješće dostave, nisu realni niti točni.

7. Kako je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, okrivljenici su odgovorni za isti, zbog čega su proglašeni krivima i odgovornima kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju kazni sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, slijedom čega nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra.

9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, te gore spomenute okolnosti radi kojih je došlo do prekršajnog djela.

10. Također su u obzir uzete obiteljske i imovne prilike odgovorne osobe na koje se ista pozvala u svojoj obrani, stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i obzirom na njihovu težinu i same okolnosti počinjenja i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

11. Pri čemu je također primijenjena i odredba čl.33.st.1. i st.3. cit. zakona kojom je propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja za pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 30. lipnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.