posl. broj: Pp-1220/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr. sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/16670 od 30. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/1, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno odredbama iz članaka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik VB, sin pok. V i pok. GB rođ. G, rođen **.**.1693. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 20 a, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero odrasle djece, pismen -završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja (prima 163,00 eura mjesečne naknade kao nezaposleni hrvatski branitelj), supruga prima 160,00 eura mjesečno na ime invalidnine, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC i ZOI)

k r i v j e:

A) što je dana 29. lipnja 2025. godine u 14.10 sati u Čađavici, u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom;

B) što nije kod sebe imao prometnu dozvolu;

C) što nije kod sebe imao osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao identitet,

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); nije kod sebe imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao (B) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 29. točka 1. ZOI (C), na temelju kojih odredbi se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) mu se izriče kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,

s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u kaznu uračunao vrijeme

u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i

zadržavanju (kao 2 dana), tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

8 (osam) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

za prekršaje B) i C) utvrđuju mu se

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

50,00 (pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 76. a stavak 1. PZ u svezi sa člankom 229. stavak 9. ZSPC od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Slatina, serijski broj: [serijski broj] od 29. lipnja 2025. godine:

osobni automobil marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka],

broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem za to vozilo

i to vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude

postupak će se provesti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima

oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo

Republike Hrvatske ("N.N." br. 38/14).

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog tri prekršaja kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci pod A), B) i C). Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Slatina je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i nakon 19 sati zadržavanja ga dovela pred dežurnog suca ovog Suda sa zahtjevom da se zadržavanje produži. Na temelju ovlaštenja (i obveze) iz članka 229. stavak 8. ZSPC, Policijska postaja Slatina privremeno je oduzela vozilo kojim je okrivljenik upravljao utužive prigode i obzirom na odredbu iz članka 229. stavak 9. ZSPC ("Sud je dužan odluku o prekršaju i postupanju s privremeno oduzetim vozilom donijeti u roku od 15 dana"), sudac kojem je predmet dodijeljen u rad (kao dežurnom sucu Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici) odmah je ispitao okrivljenika i pročitao ostale dijelove spisa, a nakon čega je okrivljenik posebnim rješenjem pušten da se dalje u postupku brani sa slobode.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sva tri prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

3. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da je budala zbog toga što se ponovo odlučio upravljati supruginim automobilom bez prava na upravljanje, a što je činio i ranije. Iskazao je da je išao sporednim cestama u Čađavicu na kirvaj vozeći unuke da vide konje, a osobnu iskaznicu da je zaboravio ponijeti. Za prometnu dozvolu je iskazao da misli da je bila u vozilu koje je inače uredno registrirano i osigurano.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je Prikaz podataka o osobi i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Zaključivši dokazni postupak i saslušavši predstavnika tužitelja (koji je iskazao da su prekršaji dokazani u dokaznom postupku, a da ostaje kod prijedloga sankcija kako je navedeno u optužnom prijedlogu i da se donese odluka o oduzimanju vozila), Sud je činjenično stanje našao dovoljno razjašnjenim u smislu da je okrivljenik počinio sva tri prekršaja stavljena mu na teret.

6. Naime, prekršaji su flagrantni (utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u nadzoru prometa na cestama), a okrivljenik ih je izričito, potpuno i okolnosno priznao. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a i ZOI-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za 3 prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B) i C).

7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za kaznu zatvora kao strožu, to prvenstveno vodeći računa o tome da se radi o osobi koja ima više evidentiranih pravomoćnih odluka za prekršaje iz ZSPC (teže prekršaje). Sud je odmjerio kaznu zatvora odredivši trajanje koje smatra odgovarajućim težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), Sud je odlučio prema okrivljeniku primijeniti upravo uvjetnu osudu (na izrečenu kaznu zatvora) kao mjeru upozorenja i kao prekršajnopravnu sankciju predviđenu u članku 41. i članku 44. PZ, nalazeći da izvršenje zatvorske kazne nije za sada neophodno, odnosno da je odgovarajuće činjenici da prekršajem nisu prouzrokovane štetne posljedice, izvršenje kazne zatvora uvjetovati time da ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja (određenom sukladno članku 44. stavak 3. PZ) ponovi neki od najtežih prekršaja iz ZSPC, da će se kazna zatvora izvršiti (doći će do opoziva uvjetne osude). Za uvjetnu osudu Sud se odlučio poglavito iz razloga što okrivljeniku do sada nije bila izricana zatvorska kazna, a vodio je Sud računa o okrivljenikovom obiteljsko-imovinskom stanju.

8. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 20,00 eura. Bez utvrđivanja olakotnih i otegotnih okolnosti, Sud je utvrdio novčane kazne u zaprijećenim iznosima. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored novčane kazne i uvjetne osude, Sud nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci kako je tražio tužitelj. Naime, ta sankcija se prema okrivljeniku ne može primijeniti nakon ukinuća članka 288. ZSPC Zakona o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("Narodne novine" br. 85/22), jer prema toj, sada ukinutoj odredbi, bilo je moguće izreći zaštitnu mjeru i osobi koja nema položen vozački ispit i koja se ne nalazi u evidenciji vozača, a upravo se ovdje o tome radi (okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača).

10. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je odlučio udovoljiti prijedlogu tužitelja i osobni automobil kojeg je policija privremeno oduzela na temelju ovlaštenja iz članka 229. stavak 8. ZSPC, trajno oduzeti pozivom na članak 229. stavak 9. ZSPC (u roku od 15 dana kako je propisano u toj odluci). Naime, po mišljenju Suda, ponašanje okrivljenika da opetovano ponavlja najteže prekršaje iz ZSPC, uporno i unatoč ranijem presudama za teže prekršaje, ukazuje na neophodnost primjene mjere oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj. Recentna evidencija Ministarstva pravosuđa navodi pravomoćne presude po kojoj je okrivljenik kažnjen za najteže prekršaje (članak 216. stavak 3. ZSPC) kao uvjet za privremeno oduzimanje vozila po članku 229. stavak 8. ZSPC, a evidentirana je još jedna pravomoćna odluka za prekršaje iz ZSPC (po članku 124. stavak 4. ZSPC), pa je izvjesno

da okrivljenik predstavlja opasnost za sigurnost prometa na cestama i očito je da ukoliko okrivljenik posjeduje osobni automobil, da će nastaviti činiti prekršaje. Dosadašnje izrečene kazne nisu polučile svrhu kažnjavanja, pa se kao neminovna ukazuje potreba za oduzimanjem automobila kao predmeta - sredstva kojim okrivljenik čini prekršaje, u ovom slučaju automobila koji mu je privremeno oduzet i čiji je vlasnik okrivljenikova izvanbračna supruga (ta činjenica o vlasništvu predmeta počinjenja prekršaja nipošto nije od utjecaja za Sud glede odluke o oduzimanju). Po mišljenju Suda, takav zahvat nad imovinom nije nesrazmjeran zaštiti prava vlasništva (pravo vlasništva kao temeljno ljudsko pravo zaštićeno je Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) u odnosu na zaštitu javne (i opće) sigurnosti, u ovom slučaju režima sigurnosti prometa na cestama, a to je razvidno nakon što se izvrši uvid u evidenciju o dosadašnjem kažnjavanju (pravomoćne odluke Općinskog suda u Virovitici i Policijske uprave) i nakon što se utvrdilo o kakvim se prekršajima koje je okrivljenik činio radilo. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske (sukladno stavku 4. članka 76. a PZ) po pravomoćnosti ove presude i postupak će dalje provesti Policijska postaja Virovitica (kod koje se čuva privremeno oduzeto vozilo) u suradnji s nadležnim tijelima Ministarstva financija, a kako je propisano Pravilnikom citiranim u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i struktura ukupnog troška od 26,54 eura je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), a još 13,27 eura određeno je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 30. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. FB, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. VB, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na br. 211-07/25-5/16670,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Izvršenje mjere oduzimanja vozila (po izvršnosti),

5. Pismohrana.