REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-2263/2023-10

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/23-1/13205, urbroj: 511-16-06-23-1 od 08. 10. 2023. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 30. lipnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: GJ, sin G i S rođene GJ, rođen **.**.1979. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa privremenim boravištem u [adresa], državljanin Republike BiH, oženjen, troje djece, OŠ, građevinar, zaposlen u Expert-ing Slatina, plaća u iznosu od 879,00 € nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

K r i v  j e

I.

Što je dana 08. 10. 2023. godine u 22,35 sati, u Orahovici, ulica Ante Starčevića kbr. 30 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/23-1/13205, urbroj: 511-16-06-23-1 od 08. 10. 2023. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 12. listopada 2023. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 16. listopada 2023. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. lipnja 2025. godine okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 8. 10. 2023. g. u [adresa] upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, njegova kćerka je bila sa društvom vani i onda je nazvala sva uplakana da je strgala palac. On se uplašio, sjeo u auto i otišao do nje i vidio da je palac krvav, ali ona nije strgala palac već nokat. Moli da mu se ublaži novčana kazna, on je do sada bio jedini zaposlen u obitelji, a supruga se zaposlila tek prije mjesec dana. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, a on dosad nije kažnjavan. U završnoj riječi je naveo da nikad ne bi napravio ovakav prekršaj da se nije uplašio za dijete.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i raniju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 30. lipnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana