REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-1081/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja 1) HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] oboje zastupani po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku iz Zadra, Narodni trg 5/II, protiv tuženice HIB OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, dana 30. lipnja 2025. godine, bez održavanja ročišta,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1) HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad 2) CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], H, Ziegelweg 9, vlasnici - čest. br. 753/306 u k. o. [katastarska općina], u površini 596 m2, svaki za po 1/2 dijela, što je tuženica dužna priznati i trpiti da tužitelji ishode uknjižbu prava vlasništva predmetne čestice u zemljišnim knjigama i drugim evidencijama, na svoja imena, svaki za 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženice, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest.br. 753/306, ukupne površine 596 m2, s pravom vlasništva na imenima tužitelja, a manjim dijelom i na imenu tuženice. Međutim, stvarni vlasnici predmetne nekretnine jesu tužitelji, za cijelo, istu su stekli temeljem kupoprodaje, a presudom pred Općinskim sudom u Zadru posl.br. P-1939/2020 pravomoćno je utvrđeno kako su tužitelji kupoprodajom stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu čestice 753/44 koji je nakon parcelacije dobio oznaku čest. br. 753/306. Međutim, nakon donošenja presude, a prije provedene parcelacije u katastru na temelju te iste presude, preminuo je tuženik iz tog predmeta ŽI, te je istog naslijedila njegova kćer, ovdje tuženica. Iz naprijed navedenih razloga tužitelji se nisu mogli uknjižiti na njezin suvlasnički dio jer tuženica nije bila stranka u postupku posl.br. P-1939/2020. Dakle, tužitelji su stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine, za cijelo, međutim iz formalnih razloga nisu u mogućnosti uknjižiti se na istu za cijelo, pa se ukazuje da zemljišno-knjižno stanje prava vlasništva ne odgovara stvarnom stanju, te imaju pravni interes da se to stanje uskladi, radi čega podnose ovu tužbu, i predlažu da sud, makar zbog ogluhe ili izostanka, donese presudu na način kako glasi u izreci.

2. Sud je tuženici dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.). Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Tuženica CIB je ovjerenim pisanim podneskom br. Ov- 4907/2025 od 18. lipnja 2025., a koji je zaprimljen kod ovog suda dana 20. lipnja 2025. godine, priznala tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, tj. presudu na temelju priznanja, sukladno čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o trošku je izostala, jer zahtjev u tom pravcu nije ni postavljen

U Zadru, 30. lipnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku Augustin Sudinja

2. Tuženici po punomoćnici za primanje pismena Nataši Smoljan, odvj. u Zadru

Nakon pravomoćnosti:

1. Ministarstvo financija - Porezna uprava, Područni ured Zadar.