Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-367/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Josipa Štrucelja, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Grčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 16. lipnja 2025., broj K- 161/2025-7, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽJ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću nakon donošenje nepravomoćne presude okrivljeniku je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.i 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 22. ožujka 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Vjekoslavu Bušiću, odvjetniku u Gospiću, s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine istražni zatvor za okrivljenika.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj smatra da razlozi navedeni za produljenje istražnog zatvora nisu dovoljni, a činjenica što je okrivljenik državljanin [adresa] ne ukazuje na opasnost od bijega te da je produljenje istražnog zatvora nerazmjerno s nepravomoćno izrečenom kaznom zatvora.

4.1. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je bez proturječja prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice, za iste dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće te na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju utvrdio da na strani okrivljenika postoji osnovana sumnja da je počinitelj kaznenog djela, koja proizlazi sada iz nepravomoćne presude kojom je okrivljeni proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

4.2. Uz osnovanu sumnju pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje onih osobitih i konkretnih okolnosti koje ukazuju na opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, opasnost od bijega ne proizlazi kako to pogrešno drži žalitelj isključivo iz činjenice što je okrivljenik državljanin [adresa] koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti Republici Hrvatskoj svoje državljane radi vođenja postupka već i zbog činjenice što što je njegov dolazak u Republiku Hrvatsku bio isključivo zbog činjenja kaznenog djela za koje je sada nepravomoćno osuđen, a radi se o kaznenom djelu s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, a okrivljeni nije ni obiteljski ni poslovno vezan za teritorij Republike Hrvatske, pa stoga postoji konkretan bojazan da bi boravkom na slobodi pobjegao i postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

5. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenivši konkretne posebne okolnosti na strani okrivljenika utvrdio da nikakva blaža mjera, istražni zatvor u domu ili mjera opreza, ne bi mogla postići svrhu istražnog zatvora, otkloniti opasnost od bijega već samo ranije pravomoćno izrečeno jamstvo u visini 7000,00 eura koje nije izvršeno, a ovisi isključivo o okrivljeniku.

6. Neosnovano okrivljenik ističe da je narušen razmjer trajanja istražnog zatvora s nepravomoćno izrečenom kaznom zatvora, imajući u vidu trajanje istražnog zatvora od 22 .ožujka 2025, izrečenu kaznu i posebne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika kao i potrebu daljnjeg trajanja istražnog zatvora načelo razmjernosti nije narušeno.

7. Slijedom navedenog, budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 30. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj