Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-366/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Josipa Štrucelja, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Grčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23.- dalje: KZ/11.)., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 17. lipnja 2025., broj Kov-319/2025-7, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KP kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-319/2025-7 od 17. lipnja 2025., okrivljeniku je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od 20. travnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Vlatki Milanović, odvjetnici u Karlovcu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se isto zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, da se okrivljeni pokajao zbog svog postupanja i da u zatvoru ne konzumira alkoholna pića pa da više nema opasnosti od ponavljanja djela tim više što je u obvezi skrbiti o troje mlt. Djece i teškom zdravstvenom stanju koje je dodatno narušeno istražnim zatvorom. Stoga smatra da se ista svrha može postići nekom blažom mjerom opreza.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti ad je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku..
5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog različitih kaznenih djela među kojima i zbog istog kaznenog djela što ukazuje da je okrivljenik specijalni povratnik. Imajući u vidu takve okolnosti u povezanosti s načinom počinjenja kaznenog djela za koje je sada osnovano sumnjiv njegovom kriminalnom količinom i visokim stupnjem kriminalne volje u protupravnom ponašanju prema sebi bliskoj osobi svom ocu uz činjenicu zlouporabe alkohola koju okrivljeni ne spori ukazuje na konkretnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže. Stoga je opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti, a u cilju očuvanja javne sigurnosti.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika upravo ovako utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza, a okolnost zdravstvenog stanja okrivljenika i njegove obveze uzdržavanja malocas djece ne isključuju niti umanjuju iteracijske opasnost kao ni notorna činjenica da boravkom u istražnom zatvoru ne može konzumirati alkoholna pića, pa je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 30. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jasmina Štrucelj
