Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-359/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Grčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 17. lipnja 2025., broj Kov- 320/2025-6, o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika JU kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-320/2025-6 od 17. lipnja 2025., nakon podignute optužnice produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od 25. svibnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Dejanu Radišiću, odvjetniku u ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, podredno odrede mjere opreza odnosno ukine rješenje i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da nema osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo te da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela posebno imajući u vidu ustavnu pretpostavku nedužnosti. Drži da su korištene stereotipne formulacije za produljenje istražnog zatvora, a što nije dopušteno.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, bez proturječnosti za što je dao dostatne, konkretne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret sada je pojačana podignutom optužnicom od trenutka određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenika, a iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnjeg kažnjavanja okrivljenika zbog prekršaja u domeni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kriminalne količine i načina počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv pri čemu je bio pod utjecajem alkohola i to koncentraciji od 2,36 g/kg koje okolnosti u povezanosti s činjenicom da mu je već ranije bio određen istražni zatvor zbog istovrsnog kaznenog djela koje je međutim ukinuto jer je kaznena prijava odbačena zbog korištenja blagodati nesvjedočenja žrtve to onda ukazuje na konkretnu iteracijsku opasnost s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da okrivljeni u alkoholiziranom stanju izaziva ekscesne situacije te teško kontrolira ponašanje pri čemu je sklon verbalnom i fizičkom nasilju i kako nije ni pokazao želju prestati konzumirati alkohol to mu je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti, a u cilju očuvanja javne sigurnosti.
6. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza kako to pogrešno drži žalitelj već je jedina prikladna mjera, najteža mjera istražni zatvor koji može otkloniti iteracijsku opasnost.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 30. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jasmina Štrucelj
