Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-357/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Grčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 11. lipnja 2025., broj K- 157/2025-8, o produljenju istražnog zatvora, nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OI kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, broj K-157/2025-8 od 11. lipnja 2025., nakon donošenja nepravomoćne presude produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od 13. travnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Ljiljani Smiljanić, odvjetnici u Gospiću, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se isto zamijeni zakonskom mjerom opreza.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da nema zakonskog razloga za određivanje istražnog zatvora te da bi se kod okrivljenog moglo blažom mjerom, jamstvom ili mjerom opreza, ostvariti svrha zbog koje je određen istražni zatvor. Ističe da sud nije iznio razloge zbog kojih smatra da se ista svrha može postići nekom blažom mjerom pa da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti sedam mjeseci kazne zatvora a sedam mjeseci kazne zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz modaliteta počinjenja kaznenih djela za koja je sada nepravomoćno osuđen, njihovu težinu i iskazan visok stupanj kriminalne volje prema bliskom osobama koje okolnosti u povezanosti sa zlouporabom alkohola ukazuju na opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti.
6. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost, a za što je i prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 30. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jasmina Štrucelj
