Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1312/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa braniteljica Renata Lukežić Juretić odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 2. istog članka, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-1/3425, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 07. ožujka 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 30. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni IV; ime oca I; rođen **.**.1995. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je:

I. dana 07. ožujka 2025. u 22:45 sati, u mjestu [adresa], kao vozač osobnog automobila marke renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera Dražica u smjeru Kukuljana, kada je redovnom kontrolom prometa zaustavljen na adresi [adresa], kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu iznosila 1,94 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg, kao dopuštena pogreška mjerenja, iznosi 1,84 g/kg;

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom IV

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-1/3425, Urbroj:

511-09-24-25-3 od 29. ožujka 2025. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3425, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 07. ožujka 2025. glede počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 27. lipnja 2025. održao ročište za glavnu raspravu, na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je pristupila njegova braniteljica, pa je sud stavio van snage pobijani prekršajni nalog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IV od 07. ožujka 2025.; izvješće o ispitivanju uređaja Dräger br. 0994/24 od 07. lipnja 2024.; naredba o određivanju mjere opreza od 07. ožujka 2025.; službena zabilješka policijskih službenika od 07. ožujka 2025.; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da pobija prekršajni nalog u cijelosti; da prekršajni nalog ne sadrži pisanu obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 109.a PZ-a uručenu i potpisanu od strane okrivljenika u kojoj se okrivljenik obavještava o pravima i obvezama u tijeku postupka, a koju je II. policijska postaja obvezna izdati prije pokretanja postupka i uručiti okrivljeniku, a što da predstavlja uvjet za daljnje vođenje postupka; da budući nije izdana obavijest da se ne mogu poduzimati daljnje procesne radnje slijedom čega da je primjenom odredbe čl. 161. stavak 5. PZ-a optužbu potrebno odbiti; da okrivljeni poriče da bi počinio prekršaj za koji se tereti zbog izrečene prekršajne sankcije; da nije točno da je navedenog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pa predlaže da naslovljeni sud odbije optužbu, a podredno da pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provede prekršajni postupak.

3.1. Braniteljica okrivljenika je na ročištu pred sudom izjavila da u cijelosti ustraje kod navoda iz prigovora, da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka te predlaže odbijanje optužnog prijedloga.

4. Iz isprave prekršajni nalog II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-1/3425, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 07. ožujka 2025. sud utvrđuje da u posljednjoj rečenici izreke istog, neposredno iznad naslova „Obrazloženje“ stoji navedeno: „Okrivljeniku je kao sastavni dio ovog naloga uručena obavijest o pravima iz članka 109.a stavka 1. točke 2. do 8. Prekršajnog zakona“; da se radi o tipskom obrascu prekršajnog naloga; te da se potpis okrivljenika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave na mjestu predviđenom za potpis adresata.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 07. ožujka 2025. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku IV započelo 07. ožujka 2025. u 22:45 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao 5 do 6 gemišta od 0,2 litre; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 07. ožujka 2025. u 23:00 sati pomoću uređaja drager ARYE 0005; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,94 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,84 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.2. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika ŽV i EV od 07. ožujka 2025. sud utvrđuje da su 07. ožujka 2025. obnašajući službu u auto ophodnji u mjestu [adresa] u 22:45 sati zaustavili osobno vozilo marke renault clio reg. oznake [registarska oznaka] i da su za upravljačem zatekli IV rođenog **.**.1995. iz [adresa], te da su nad istim proveli alkotestiranje kojom prilikom su utvrdili da je upravljao vozilom iz smjera Dražica u smjeru Milaša pri koncentraciji alkohola od 1,84 g/kg alkohola u organizmu, a vozilu da je isteklo važenje prometne dozvole i police obveznog osiguranja 31. listopada 2024.; te da su mu zbog počinjenih prekršaja izdani prekršajni nalozi i isključen je iz prometa.

4.3. Iz isprave izvješće o ispitivanju br. 0994/24 sud utvrđuje da je isto sastavljeno po društvu Dräger Safety d.o.o. kao ovlaštenom tijelu Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje; da je vrsta i naziv aparata: Etilometar Alcotest 6810; da je službena oznaka tipa: HR-GA-2-1005; da je proizvođač Dräger Safety AG & Co. KGaA; da je tvornički broj ARYE 0005; da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („Narodne novine“ broj: 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-960-03/06-07/60; te da je datum ovjere 07. lipnja 2024.; a valjanost ovjere do 30. lipnja 2025.

4.4. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije od 27. lipnja 2025. sud utvrđuje da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće.

5. Sukladno čl. 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, koje sredstvo je valjano ispitano, umjereno i ovjereno sukladno tehničkom propisu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.

6.1. Naime, sud je cijenio kao neosnovanim prigovor okrivljenika da mu nije izdana obavijest iz članka 109.a PZ-a pa da se postupak ne može dalje voditi, jer je iz teksta prekršajnog naloga jasno navedeno da mu je ista izdana i da njen primitak potvrdio potpisom naloga. S obzirom na to da se radi o tipskom obrascu, prikladnom za ispunjavanje na mjestu počinjenja prekršaja od strane službenih osoba, to sud nimalo ne sumnja da je predmetna obavijest otisnuta na tom nalogu i pravilno uručena okrivljeniku. No sve i da takva obavijest nije uručena, obavijest o svim potrebnim pravima i poukama okrivljeniku sadrži sudski poziv za ročište 27. lipnja 2025. koje je okrivljenik uredno osobno zaprimio 27. svibnja 2025., a kako je na raspravi prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava, to nisu od utjecaja eventualni formalni i proceduralni propusti glede pouke o pravima okrivljenika učinjeni u postupku do izdavanja prekršajnog naloga. S obzirom na to da je okrivljenik istakao prigovor protiv takvog naloga, a i angažirao braniteljicu iz reda odvjetnika, sud zaključuje da je s određenim pravima nakon izdavanja predmetnog naloga valjano upoznat.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotnu cijenio težinu počinjenog djela. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, sud okrivljeniku izrekao kaznu u visini posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 30. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- braniteljica.